Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольных работ

Дело 2-1018/2025 16 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-011109-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску администрации петроградского района к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на 30.08.2023.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи от 13.06.2024.

Ранее собственником квартиры ФИО4, в августе 2022 года с целью улучшения жилищных условий, принято решение произвести перепланировку и переустройство указанной квартиры, в связи с чем был заказан Проект перепланировки и переустройства квартиры в ООО «Реал-Проект». Проектом перепланировки также было предусмотрено пере остекление витража витража с холодного на теплое в связи с чем ФИО4 был заказан в ООО «Летний сад» Проект переостекления фасада (переостекление) по адресу.

После разработки вышеуказанных проектов, в конце 2022г. - начале 2023г., в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству в результате которых были произведены:

• Устройство санузла на части площади коридора и на площади санузла;
• Устройство гардеробной на части площади коридора и на части площади гостиной;
• Устройство прихожей на части площади коридора и на части площади гостиной;
• Устройство кладовой на части площади гардеробной;
• Устройство кухни на площади кухни (увеличение площади кухни);
• Устройство холла на части площади гостиной;
• Демонтаж оконного, дверного блока, подоконной части и части простенков наружной стены между кухней и лоджией;
• Демонтаж оконного, дверного блока и подоконной части между комнатой (12,3 кв.) и лоджией;
• Демонтаж оконного, дверного блока, подоконной части наружной стены между комнатой (16,8 кв. м.) и лоджией с последующей установкой двойных распашных утепленных дверей;
• Установка перегородок на места, указанные проектом;
• Переустановка санитарно-технических приборов;
• Переустановка сетей водопровода;
• Прокладка воздуховода из санузла и из совмещенного санузла;
• Перенос прибора отопления в кухне и в гостиной и комнате (12,3 кв. м.);
• Переостекление лоджии в соответствии с требованиями цветового и конструктивного облика фасада здания.

По результатам выполненной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры увеличилась с 96,4 кв. м. на 132,2 кв. м., что подтверждается Техническим паспортом № квартиру (инв. № №), подготовленным ООО «ЛенТехИнвентаризация» на 30.08.2023 приложение).

После окончания производства работ по перепланировке и переустройства ФИО4 обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой согласовать перепланировку и переустройство в квартире.

Уведомлением № 1989-С/23 от 31.08.2023г. в согласовании перепланировки переустройства Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 отказано, в связи с тем, что на момент обращения перепланировка (переустройство) была совершена самовольно.

Указанные обстоятельства истцу стали известны при рассмотрении дела по иску ФИО4, которая являлась продавцом по договору купли-продажи.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2024 производство по делу по иску ФИО4, к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде прекращено, в связи с отказом истца от иска, исковое заявление администрации Петроградского района оставлено без рассмотрения.

При проведении перепланировки соблюдены все требования действующего законодательства, перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а способствует рациональному использованию жилого помещения, в настоящее время все работы в квартире выполнены.

Не согласившись с указанными требованиями, администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга предъявлены встречные исковые требования, об обязании привести, принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, а именно: а именно: демонтировать установленные перегородки; восстановить демонтированные перегородки; демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование; восстановить инженерные сети, восстановить оконные и дверные блоки, подоконные части, указывая на то, что ответчиком - истцом по первоначальному иску, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В результате самовольной перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения проведены следующие работы:

-устройство новых межкомнатных перегородок;

-демонтаж перегородок;

-перенос санитарно-технического оборудования;

-демонтаж оконных и дверных блоков, подоконных частей;

-в результате устройства перегородок образовались новые помещения;

-в итоге, внутри квартиры появились дополнительно два помещения, общая площадь квартиры увеличилась с 96,4 кв.м на 132,2 кв.м.

Ответчик в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращался до начала выполнения, работ, проект переустройства и перепланировки не согласовывал

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание явился представитель администрации Петроградского района, поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований администрации просили отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры адрес на основании договора купли-продажи от 13.06.2024.

Ранее собственником квартиры ФИО4, в августе 2022 года с целью улучшения жилищных условий, принято решение произвести перепланировку и переустройство указанной квартиры, в связи с чем был заказан Проект перепланировки и переустройства квартиры в ООО «Реал-Проект». Проектом перепланировки также было предусмотрено пере остекление витража витража с холодного на теплое в связи с чем ФИО4 был заказан в ООО «Летний сад» Проект переостекления фасада (переостекление) по адресу.

После разработки вышеуказанных проектов, в конце 2022г. - начале 2023г., в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству в результате которых были произведены:

• Устройство санузла на части площади коридора и на площади санузла;
• Устройство гардеробной на части площади коридора и на части площади гостиной;
• Устройство прихожей на части площади коридора и на части площади гостиной;
• Устройство кладовой на части площади гардеробной;
• Устройство кухни на площади кухни (увеличение площади кухни);
• Устройство холла на части площади гостиной;
• Демонтаж оконного, дверного блока, подоконной части и части простенков наружной стены между кухней и лоджией;
• Демонтаж оконного, дверного блока и подоконной части между комнатой (12,3 кв.) и лоджией;
• Демонтаж оконного, дверного блока, подоконной части наружной стены между комнатой (16,8 кв. м.) и лоджией с последующей установкой двойных распашных утепленных дверей;
• Установка перегородок на места, указанные проектом;
• Переустановка санитарно-технических приборов;
• Переустановка сетей водопровода;
• Прокладка воздуховода из санузла и из совмещенного санузла;
• Перенос прибора отопления в кухне и в гостиной и комнате (12,3 кв. м.);
• Переостекление лоджии в соответствии с требованиями цветового и конструктивного облика фасада здания.

По результатам выполненной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры увеличилась с 96,4 кв. м. на 132,2 кв. м., что подтверждается Техническим паспортом № квартиру (инв. №), подготовленным ООО «ЛенТехИнвентаризация» на 30.08.2023 приложение).

После окончания производства работ по перепланировке и переустройства ФИО4 обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой согласовать перепланировку и переустройство в квартире.

Уведомлением № 1989-С/23 от 31.08.2023г. в согласовании перепланировки переустройства Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО4 отказано, в связи с тем, что на момент обращения перепланировка (переустройство) была совершена самовольно.

Указанные обстоятельства истцу стали известны при рассмотрении дела по иску ФИО4, которая являлась продавцом по договору купли-продажи.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2024 производство по делу по иску ФИО4, к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде прекращено, в связи с отказом истца от иска, исковое заявление администрации Петроградского района оставлено без рассмотрения.

При проведении перепланировки соблюдены все требования действующего законодательства, перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а способствует рациональному использованию жилого помещения, в настоящее время все работы в квартире выполнены.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы следует, что перепланировка, выполненная в жилом помещении -квартире адрес соответствует проекту перепланировки и переустройства, строительным правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства, а также произведенная перепланировка по указанному выше адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка в квартире № адрес, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, не изменяет внешний вид фасада и не создает дополнительных нагрузок на общедомовые сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное судебное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная истцами перепланировка, переустройство соответствует действующим СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

При этом, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Приведенные доводы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к тому, что перепланировка подлежит согласованию в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, в связи с тем, что осуществленная истцом перепланировка в указанном порядке не согласовывалась, в судебном порядке спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии быть не может.

Вместе с тем, данные утверждения ответчика противоречат содержанию ст. 29 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, из которых следует, что частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что жилое помещение истца может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу, что факт незаконных работ по производству перепланировки жилого помещения нашел подтверждение, вместе с тем, имеется возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка и переоборудование соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, произведенные работы не затронули несущие конструкции здания, не произвели к перемещению систем коммуникаций, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, в связи с чем встречные исковые требования администрации Петроградского района не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту № по состоянию на 30.08.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации петроградского района к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025