Взыскание 676 218 ₽ с перевозчика за тяжкий вред здоровью пассажира при ДТП

Дело № 2-64/2024 05 июня 2024 года

78RS0018-01-2023-001030-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.

при секретаре Бендиной Т.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой В.Н. к ООО «Вест Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Мягкова В.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Вест Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП указав, что 30.04.2022 года около 10 час. 20 мин. водитель Муминов Р., управляя по путевому листу ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» технически исправным автобусом «Волгобас Центрум 12», г.р.н. №, следовал по адрес в направлении от ул. Котина к пр. Маршала Жукова, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, по маршруту № (с железнодорожной станции Лигово на Комсомольскую площадь), отъехал от остановки общественного транспорта у дома 97 по Ленинскому пр., перестраиваясь в левый ряд, набрав скорость около 40 км/ч применил экстренное торможение (резко затормозил) с целью избежать столкновение с другим следовавшим в попутном направлении в крайнем левом ряду автомобилем, который Муминов Р. сразу не заметил. В результате экстренного торможения автобуса пассажир Мягкова В.Н. упала, потеряла сознание. В результате падения Мягковой В.Н. причинены телесные повреждения Согласно выписному эпикризу 10 травматологического отделения СПб ГБУЗ «Городская больница №», медицинская карта №: данные изъяты; сопутствующие заболевания, в том числе: данные изъяты. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2023 Мягковой В.Н. причинены телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению от 23.11.2023 года в деяниях Муминова Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано, установлена вина водителя Муминова Р. в нарушении пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ. В результате полученных телесных повреждений Мягкова В.Н. являлась нетрудоспособной. В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период нетрудоспособности с 30.04.2022 года по 26.08.2022 год в размере данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты, судебные издержки в размере данные изъяты (том 2, л.д.191-194).

Истец Мягкова В.Н. в суд не явилась, его представитель по доверенности Шабадах Д.А. в суд явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» по доверенности Федоров И.Д. в суд явился, просил снизить сумму компенсации морального вреда, по причине финансового положения организации.

Третье лицо Муминов Р. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению полежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Постановлением от 23.11.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела установлено, что 30.04.2022 года в 10 час. 20 мин. водитель Муминов Р. управляя автобусом «Волгобас Центрум 12», г.р.н. №, следовал по Ленинскому пр. в направлении от ул. Котина к пр. Маршала Жукова, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга и у дома 97 по Ленинскому пр. в салоне указанного автобуса произошло падение пассажира Мягковой В.Н., причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья. (том 2, л.д.195).

В судебном заседании обозревался материал № от 19.12.2022 года.

Согласно объяснениям водителя Муминова Р., содержащимся в постановлении от 23.11.2023, следует, что он «… сначала перестроился в среднюю полосу, а затем сразу начал перестроение в левую полосу с той же скоростью, однако не сразу заметил, что по левой полосе следует автомобиль. Чтобы избежать столкновение с легковым автомобилем, который следовал по левой полосе в попутном направлении, применил экстренное торможение и успел остановить свой автобус до того, как въехал в левую полосу».

Мягкова В.Н. войдя в автобус, держалась за вертикальный поручень. От резкого (экстренного) торможения автобуса Мягкова В.Н. упала.

Согласно выписному эпикризу 10 травматологического отделения СПб ГБУЗ «Городская больница №», медицинская карта №: заключительный диагноз: данные изъяты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2023 Мягковой В.Н. причинены телесные повреждения, расценивающийся, как тяжкий вред здоровью.

Вина водителя автобуса в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В своих возражениях ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» указал, что 12.09.2021 года между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «Вест-Сервис» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, согласно которому автобус «Волгобас Центрум 12», г.р.н. № предоставлено ООО «Вест-Сервис» во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению в период с 01.04.2022 года по 16.07.2028 год, что подтверждается актом приема -передачи ТС. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненным третьим лицам ТС, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 КГ РФ. Просил отказать во взыскании с ООО «Вест-Сервис» (том 1, л.д.64).

Представлен Договор субаренды без экипажа № от 12.09.2021 года (л.д.66-70); Перечень ТС, предаваемых арендатору (л.д.45), акт приема передачи (л.д.46), п/п № от 28.06.2017 года оплата по договору № от 20.03.2017 года (л.д. 65; 66-99).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Вест-Сервис» владел автобусом «Волгобас Центрум 12», г.р.н. № по договору субаренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Исходя из положений вышеуказанных норм, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу действиями водителя Муминов Р. подлежит возмещению юридическим лицом, то есть ООО «Вест-Сервис».

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В результате полученных телесных повреждений Мягкова В.Н. являлась нетрудоспособной с 30.04.2022 года по 26.08.2022 года, в течение 119 дней, из которых 20 дней - стационарное лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №», 99 дней - амбулаторное лечение.

В период с 30.04.2022 года по 26.08.2022 года утрата трудоспособности Мягковой В.Н. составляет 100 %.

Доход Мягкова В.Н. за период с 01.04.2021 года по 30.03.2022 года составил: данные изъяты, в том числе:

апрель 2021 года - данные изъяты май 2021 года - данные изъяты

июнь 2021 года - данные изъяты июль 2021 года - данные изъяты

август 2021 года - данные изъяты сентябрь 2021 года - данные изъяты

октябрь 2021 года - данные изъяты ноябрь 2021 года - данные изъяты70 коп.

декабрь 2021 года - данные изъяты январь 2022 года - данные изъяты

февраль 2021 года - данные изъяты март 2021 года - данные изъяты

Средний размер заработной платы Мягковой В.Н., рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, составляет: данные изъяты

Размер утраченного заработка Мягковой В.Н. за период полной нетрудоспособности с 30.04.2022 года по 26.08.2022 года составил: данные изъяты, в том числе: апрель 2022 года: данные изъяты

данные изъяты (руб./мес.): 21 (рабочий день) х 1 (количество дней нетрудоспособности) = данные изъяты

май 2022 года: данные изъяты июнь 2022 года: данные изъяты

июль 2022 года: данные изъяты август 2022 года: данные изъяты

данные изъяты (руб./мес.): 23 (рабочий день) х 20 (количество рабочих дней нетрудоспособности) = данные изъяты

ИТОГО: данные изъяты

Ответчик указанную сумму не оспаривал, своих расчетов не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период полной нетрудоспособности в размере данные изъяты

СПАО «Ингосстрах», в своем отзыве указал, что 18.03.2022 года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья имуществу пассажиров. Истец обратился с письменным заявлением о возмещении вреда здоровью. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере данные изъяты (том 1, л.д.224-226), выплатное дело приобщено к материалам дела (том 2, л.д.1-86).

Мягкова В.Н., ссылаясь на то, что полученная ею в результате дорожно-транспортного происшествия травмы в дальнейшем повлекли ухудшение состояния ее здоровья, по настоящее время она вынуждена проходить различные обследования и курсы лечения, нести расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере данные изъяты

В силу ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании положений пункта 2 и пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличении вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физический или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2022 года около 10 час. 20 мин. водитель Муминов Р., управляя по путевому листу ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» технически исправным автобусом «Волгобас Центрум 12», г.р.н. №, следовал по Ленинскому пр. в направлении от ул. Котина к пр. Маршала Жукова, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, по маршруту № (с железнодорожной станции Лигово на Комсомольскую площадь), отъехал от остановки общественного транспорта у дома 97 по Ленинскому проспекту, перестраиваясь в левый ряд, набрав скорость около 40 км/ч применил экстренное торможение (резко затормозил), с целью избежать столкновение с другим следовавшим в попутном направлении в крайнем левом ряду автомобилем, который Муминов Р. сразу не заметил. В результате экстренного торможения автобус остановился, столкновение автобуса с указанным автомобилем избежал.

На остановке общественного транспорта у дома 97 по Ленинскому пр. в автобус вошла Мягкова В.Н. Войдя в автобус, Мягкова В.Н. держалась за вертикальный поручень. От указанного выше резкого (экстренного) торможения автобуса Мягкова В.Н. упала, потеряла сознание. В результате падения Мягковой В.Н. причинены телесные повреждения, то есть по вине водителя Муминова Р. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с вязанное с падением Мягковой В.Н. в салоне автобуса.

Муминов Р. на момент совершения ДТП являлся работником ответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», на основании путевого листа, выданного ООО «ВЕСТ-СЕРВИС».

Характер полученных истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «Вест-Сервис», квалифицирующихся по признаку степени тяжести как тяжкий вред здоровью, личность истца, степень причиненных в связи с повреждением здоровья физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере данные изъяты

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесённые Мягковой В.Н. судебные издержки в размере данные изъяты по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» в полном объёме.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Мягковой В.Н. к ООО «Вест Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вест Сервис», ИНН 7838013473, ОГРН 1037861027346 в пользу Мягковой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., утраченный заработок за период полной нетрудоспособности с 30.04.2022 года по 26.08.2022 год в размере 176038 руб. 18 коп., судебные издержки в размере 180 руб.

Взыскать с ООО «Вест Сервис» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5020 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 11.06.2024 года