Расторжение договора аренды и взыскание задолженности за невнесение арендной платы

Дело № 2-579/2025 02 апреля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004394-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Ю.В. к Крюкову Д.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крюкову Д.А. и просит с учетом уточнений (л.д.45-47) расторгнуть договор аренды кладового помещения от 21.07.2024 года, заключенный между Степановой Ю.В. и Крюковым Д.А., взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.09.2024 года по 12.03.2025 года в размере 28 225 рублей 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает, что 21.07.2024 года между Степановой Ю.В. и Крюковым Д.А. был заключен договор аренды кладового помещения на срок с 21.07.2024 по 21.05.2025 года. По акту приема-передачи от 21.07.2024 г. Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование следующее имущество: нежилое кладовое помещение № общей площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Согласно пункту 3.1 Договора Ответчик взял на себя обязанность ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 5 000 рублей. Однако Ответчиком данный пункт, содержащий существенное условие, был нарушен и оплата за период с 21.08.2024 по 12.03.2025 года произведена не была. В связи с нарушением условий Договора Истцом было направлено уведомление о расторжении Договора и внесении обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по адресу электронной почты, указанному в пункте 9.1. В срок до 20.09.2024 года, который был установлен Истцом, Ответчик не совершил действий по возврату в пользование занимаемое им помещение, а именно, не вывез принадлежащее ему имущество, не произвел возврат ключей от кладового помещения, а также не произвел возврат магнитного ключа «ПИК» для доступа к кладовому помещению. Требование Истца от 24.08.2024 года о расторжении договора Ответчик оставил без ответа. По настоящее время Ответчик все еще занимает нежилое помещение и от вывоза принадлежащего ему имущества уклоняется.

Истец Степанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Алифиренко Б.С., действующему н основании доверенности.

Представитель истца Степановой Ю.С., действующий на основании доверенности, Алифиренко Б.С. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Крюков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, от получения судебного уведомления уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что нежилое помещение - №, общей площадью 3,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес находится в собственности Степановой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Ю.В. и Крюковым Д.А. был заключен договор аренды кладового помещения, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое кладовое помещение №, общей площадью 3,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Срок действия договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора установлены правила внесения арендной платы. Установлено, что Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 5 000 рублей.

Разделом 4 договора установлено, что в качестве гарантии сохранности Кладового помещения и прилагающихся к нему ключей, а также соблюдения Арендатором условий настоящего договора, Арендатор передает Арендодателю обеспечительный плате в размере 5 000 рублей. Обеспечительный платеж вносится при подписании договора. Сумма обеспечительного платежа подлежит возврату Арендатору в течение 1 календарного дня с момента расторжения договора, при соблюдении Арендатором всех условий настоящего договора. В случае нарушения Арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором и не поступлении платежа в течение календарного месяца Арендодатель вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке без возврата обеспечительного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Ю.В. и Крюковым Д.А. подписан акт приема-передачи объекта.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Арендатор прекратил вносить арендую плату за пользование помещением по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 225 рублей 81 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб.*5 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3225 руб. 80 коп., из расчета 151,29 руб. в день). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачена за счет обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Данный договор в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, соответственно содержащиеся в нем условия, подписанные обеими сторонами, принимается судом как согласованные и подлежащие к исполнению.

Факт передачи помещения ответчику подтвержден подписанным сторонам актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 8.5 договора аренды стороны договорились о том, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты расторжения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение оплаты арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 22).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Порядок досрочного расторжения договора аренды, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем соблюден.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению платы за пользование нежилым помещением полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении, как и фактического освобождения арендуемого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения законодательства, условия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, а также соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, суд полагает требования истца о расторжении названного выше договора аренды, подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 225 рублей 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Степановой Ю.В. понесены издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 коп.

Как следует из материалов дела между Степановой Ю.В. и ИП Сластниковой А.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изученному судом акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату юридических услуг было затрачено 25 000 рублей 00 коп.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что представитель Степановой Ю.В. принимал участие в четырех судебных заседаниях, составлял исковое заявление. Суд также учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Степановой Ю.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 7 000 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Степановой Ю.В. к Крюкову Д.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды кладового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановой Ю.В. и Крюковым Д.А..

Взыскать с Крюкова Д.А., данные изъяты в пользу Степановой Ю.В. данные изъяты задолженность по договору аренды кладового помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28225руб. 81 коп., расходы на оплат услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

.

Судья Покровская Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.