Взыскание 462 тыс. ₽ с таксопарка за ущерб от ДТП при отсутствии полиса ОСАГО

УИД: 78RS0019-01-2021-007208-42

Дело № 2-3135/22 18 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Игоря Анатольевича к ООО «Перспектива Северо-Запад» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Миронов И.А. 07.06.2021 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Перспектива Северо-Запад», просит взыскать с указанного ответчика стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450 800 рублей 34 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 915 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 15 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут в адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ВК 247 78, собственником которого является ООО «Перспектива Северо-Запад», неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford Mondeo, регистрационный знак № за рулем которого находился водитель - ФИО2.

Автомобиль Ford Mondeo регистрационный знак №, принадлежит Миронову Игорю Анатольевичу на праве собственности.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествие является ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ООО «Перспектива Северо-Запад», что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810277206201551291 от 15 декабря 2020 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховой полис ОСАГО МММ 5030711013, предъявленный водителем автомобиля марки Hyundai Solaris регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Перспектива Северо-Запад», на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал, в связи с чем истец получил отказ от страховщика (заявление № 528472867 от 30 декабря 2020 г. по убытку № 0890/PVU/07104/20).

На основании заключенного с истцом договора № Н-0421-0007 от 17 апреля 2021 г. ООО «НИК ОЦЕНКА» был проведен осмотр автомобиля Ford Mondeo регистрационный знак № и составлено экспертное заключение № Н-0421-0007, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 450 800,34 рублей, с учетом износа ущерб определен в размере 249 100 рублей.

08 мая 2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Искаков О.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Кустов А.А., в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 15 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут в адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Перспектива Северо-Запад», неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford Mondeo регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель - ФИО2.

Автомобиль Ford Mondeo регистрационный знак №, принадлежит Миронову Игорю Анатольевичу на праве собственности.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествие является ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ООО «Перспектива Северо-Запад», что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810277206201551291 от 15 декабря 2020 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 сообщил такие данные, что он работает в ООО «Перспектива Северо-Запад» на должности водителя такси.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в произошедшем 15 декабря 2020 года дорожно-транспортном происшествии, который при управлении автомобилем Hyundai Solaris регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены многочисленные механические повреждения, которые отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность Миронова И.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанная страховая организация отказала истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, так как полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, сведений в РСА о договоре ОСАГО виновника не имеется.

Возражая относительно исковых требований по праву и считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, представитель ООО «Перспектива Северо-Запад» ссылается на такие обстоятельства, что между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 декабря 2020, во исполнение которого арендатору во временное владение и пользование был передан автомобиль Hyundai Solaris регистрационный знак №, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10 декабря 2020, при этом представитель ответчика отказался предоставить суду истребованный оригинал договора аренды транспортного средства, учитывая, что подписи ФИО1 на постановлении по делу об административном правонарушении и на договоре аренды транспортного средства без экипажа от 10 декабря 2020 отличаются.

В соответствии п. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ, договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени.

Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

В силу п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации.

На основании п. 98 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, фрахтователей и пассажиров при перевозках пассажиров и багажа или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Исходя из вышеуказанных положений п. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, перевозка пассажиров легкового такси осуществляется только на основании договора фрахтования.

ООО «Перспектива Северо-Запад» является владельцем транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный знак № и пользует его в качестве такси.

В силу п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Таким образом, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение, в связи с чем на такое лицо возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством Hyundai Solaris на основании путевого листа, выданного диспетчером ООО «Перспектива Северо-Запад».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Представленные суду доказательства позволяют признать, что надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за причинение вреда является ООО «Перспектива Северо-Запад».

В силу п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Представленный истцом отчет N Н-0421-0007 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 15.12.2020, выполненный ООО «НИК ОЦЕНКА» подтверждает, что размер ущерба, причиненного автомобилю Ford Mondeo регистрационный знак № 1200, составил 450 800 рублей 34 копеек.

При этом указанное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поэтому принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик суду не представил.

Таким образом, на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец правомерно предъявляет к ООО «Перспектива Северо-Запад» требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450 800 рублей 34 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца как почтовые расходы в размере 915 рублей 32 копеек, подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены в связи с рассмотрением дела, также истцом понесены расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 3 500 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и подтверждены документально.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 752 рублей, в таком размере расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ ему должен возместить ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Миронова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД» ОГРН 1167847303535 в пользу Миронова Игоря Анатольевича стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450 800 рублей 34 копеек, стоимость отчета об оценке в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 752 рублей, а всего 462 052 (Четыреста шестьдесят две тысячи пятьдесят два) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2022 г.