Отказ во взыскании 668 700 ₽ с медработников ФСИН в порядке регресса за смерть подследственного

Дело № 2-114/2024 78RS0019-01-2022-010785-94

19 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Лобковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний к Бабенко Дмитрию Алексеевичу, Половинкиной Татьяне Александровне, Смуровой Светлане Ивановне, Янчуку Юрию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральная служба исполнения наказаний России обратился в суд с иском Бабенко Д.А., Половинкиной Т.А., Смуровой С.И., Янчуку Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2019 в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга обратилась Кузнецова Т.В. с иском к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков, причиненного смертью ее сына Кузнецова А.С.

Ранее в судебном процессе было установлено, что Кузнецов А.С. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 16.01.2017 СО МВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018 Кузнецову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 27.04.2018 по 28.12.2018 Кузнецов А.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 29.12.2018 Кузнецов А.С. умер. В возбуждении уголовного дела по факту смерти Кузнецова А.С. было отказано.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа, проведенного в рамках доследственной проверки, смерть Кузнецова А.С. последовала от заболевания, осложнившегося интоксикацией. При рассмотрении дела судом была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для установления обстоятельств оказания медицинской помощи Кузнецову А.С. в период его содержания под стражей. Проведение экспертизы поручено ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в представленном суду заключении № 76-Т от 15.10.2020, при оказании медицинской помощи Кузнецову А.С. в период его содержания под стражей с 26.04.2018 по 29.12.2018 допущена недооценка врачами общего состояния больного, а также имелся общий дефект тактики. Ухудшение состояния Кузнецова А.С. в августе 2018 года, обусловленное прогрессированием заболевания, требовало его направления на медицинское освидетельствование на предмет наличия заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, что сделано не было. На основании исследования медицинской документации, эксперты пришли к выводу, что смерть Кузнецова А.С. наступила от ВИЧ-инфекции, осложнившейся интоксикацией и причинно-следственной связи с дефектом оказания медицинской помощи (дефектом тактики) не имеет.

Суд пришел к выводу о том, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и неблагоприятным исходом заболевания Кузнецова А.С. имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, так как допущенные дефекты тактики не позволили замедлить развитие болезни и повлияли на сокращение продолжительности жизни Кузнецова А.С. В ходе проверки также установлено, что Кузнецов А.С. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 14.09.2018 по 15.10.2018 и с 29.11.2018 по 28.12.2018.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу № 02-51/2020 частично удовлетворены заявленные исковые требования. С Российской Федерации (далее - РФ) в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Кузнецовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., также взыскано в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по судебной экспертизы в размере 68 400 руб. Апелляционная и кассационная инстанции оставили указанное решение суда без изменений.

Истец, Федеральная службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является государственным органом, действует в интересах государства, полностью финансируется за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Ссылаясь на ст. 1069, п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 15 Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», истец считает, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего он может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России в порядке обратного требования (регресса) денежные средства в размере 668 700 руб.

Представитель истца Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в уточненном иске. Свою позицию мотивировал тем, что в результате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, установлен дефект тактики в виде несвоевременного направления на лечение Кузнецова А.С. по выявленному заболеванию. По имеющимся документам были установлены лица, которые в указанный период исполняли обязанности руководителя отделения, к ним предъявлены требования. Также пояснил, что иск - это не взыскание материального ущерба с работника, а предъявление требований о возмещении ущерба в порядке регресса средств, которые были взысканы за счет казны Российской Федерации.

Ответчик Янчук Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в судебном процессе неоднократно подавал письменные возражения. Свою позицию мотивировал тем, что о факте назначения и проведения данной служебной проверки он узнал только при получении копии искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса, к которому была приобщена копия заключения о результатах служебной проверки. С приказом о назначении данной служебной проверки ознакомлен не был, чем был лишен возможности представить какие-либо заявления, ходатайства и иные документы. На момент проведения проверки сотрудником не являлся, приказом УФСИН от 11.03.2021 № 97-ЛС был уволен из уголовно-исполнительной системы 15.04.2021. Под выдуманным предлогом в апреле 2024 года был приглашен в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где под психологическим давлением его вынудили дать объяснение по существу проводимой проверки, при этом не предоставив для ознакомления каких-либо материалов проверки, а также не разъяснив права и обязанности при даче объяснений. Пояснил, что приказ Министерства юстиции РФ №341 от 31.12.2020 требует объективности и всесторонности исследования обстоятельств, послуживших поводом для назначения и проведения служебной проверки. По тексту заключения о результатах служебной проверки сообщил, что она проводилась по факту исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительных документов, указанных в письме ФСИН России от 14.02.2022 № исх-16-8688. Данный исполнительный документ, если верить тексту заключения о результатах служебной проверки исполнен в результате: «О взыскании стоимости судебной медицинской экспертизы и компенсации морального вреда в связи со смертью А.С. Кузнецова 29.12.2018 по решению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Кузнецовой Т.В. от 30.12.2020 в рамках рассмотрения дела № 02-51/2020 к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Министерству финансов РФ...», т.е. никаких конкретно личностей в лице ответчиков в рамках указанного решения суда обозначено не было. В судебное заседание по данному делу он не вызывался, в период с 26.04.2018 по 29.12.2018 не являлся лечащим врачом Кузнецова А.С., что видно из истории болезни. Таким образом, все перечисленные доводы и факты, полностью подтверждают отсутствие объективности и всесторонности исследования обстоятельств, послуживших поводом для назначения и проведения служебной проверки, а само заключение о результатах служебной проверки, которое легло в основу искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса, является незаконным. Заключения служебных проверок от 13.04.2022 и 16.11.2022 являются недопустимыми доказательствами. Просил в иске отказать.

Ответчик Бабенко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в судебном процессе неоднократно подавал письменные возражения. Свою позицию мотивировал тем, что о проведении проверки узнал лишь при получении копии искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса. При этом комиссия, проводившая проверку, не смогла установить, что на момент проверки он полгода не являлся сотрудником, так как приказом УФСИН от 13.09.2021 № 351-ЛС был уволен из уголовно-исполнительной системы 26.09.2021 и его личное дело не изучалось. В период с 26.04.2018 по 29.12.2018 и ранее лечащим врачом Кузнецова А.С. не являлся, обращений и жалоб в отношении его здоровья не получал, в решении суда, на которое ссылается истец, его вина в смерти Кузнецова А.С. не установлена. Созданная «чехарда» руководящего состава медицинских частей и больниц мешала нормальному функционированию медицинских служб в учреждении уголовно-исполнительной системы на территории УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с незаконностью проведения проверки, а также многочисленными нарушениями при ее проведении заключение о ее результатах не может являться обоснованием заявленных истцом требований, просил в иске отказать.

Ответчик Смурова С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, подала письменные возражения. Свою позицию мотивировала тем, что о проведении служебной проверки узнала только при получении иска и считает, что при ее проведении не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств. Служебная проверка основывается на решении Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу № 02-51/2020, в котором не определены конкретные виновные лица. При этом, указанное решение основывается на заключении судебно-медицинской экспертизы № 76-Т от 15.10.2020, в соответствии с которой при оказании медицинской помощи Кузнецову А.С. в период его содержания под стражей с 26.04.2018 по 29.12.2018 имелся дефект тактики: не направление его на медицинское освидетельствование на предмет тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Данный дефект тактики не находится в причинно-следственной связи со смертью Кузнецова А.С. С приказом о назначении её исполняющей обязанности начальника ознакомлена не была. О наличии у Кузнецова А.С. установленного диагноза: «ВИЧ-инфекция, 4В стадия в фазе прогрессирования на фоне АРВТ при наличии вторичных заболеваний» - информацией не располагала. После задержания Кузнецов А.С. неоднократно проходил стационарное обследование и лечение в филиале «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 24.07.2018 по 31.07.2018, с 14.09.2018 по 15.10.2018, с 29.11.2018 по 28.12.2018. Также Кузнецов А.С. проходил стационарное обследование и лечение в ГБУЗ «Александровская больница» с 15.12.2018 по 18.12.2018, по результатам обследований острая патология не выявлялась. По результатам вскрытия и исследования трупа имелась ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний: лимфома с поражением переферических медиастиальных и забрюшинных лимфатических узлов. Диагностировать данное заболевание в условиях филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не представляется возможным в виду низкой оснащенности материально-технической базы. Просила в иске отказать.

Ответчик Половинкина Т.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, подала письменные возражения (л.д. 170-173), аналогичные поданным ответчиком Смуровой С.И. Дополнительно указала, что письменного заявления от Кузнецова А.С. или его представителя в адрес филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не поступало, прижизненных патологических состояний, входящих в перечень заболеваний № 3, у Кузнецова А.С. выявлено не было, в следствии чего ходатайство от имени руководителя медицинского подразделения не оформлялось. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу №2-51/2020 частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Т.В. к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецовой Т.В. компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., причиненного смертью ее сына Кузнецова А.С., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Также указанным решением были взысканы с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 400 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2021 по делу №33-14929/2021, решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу №2-51/2020 оставлено без изменений.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 дело № 8Г-22650/2021, решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу №2-51/2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2021 по делу № 33-14929/2021 оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 26.05.2022 по делу № 78-КФ22-522-КЗ кассационная жалоба на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу №2-51/2020, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2021 по делу №33-14929/2021 и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 по делу №8Г-22650/2021 было отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №2-51/2020 установлено, что Кузнецов А.С. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 16.01.2017 СО УМВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018 Кузнецову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 27.04.2018 по 28.12.2018 Кузнецов А.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 29.12.2018 Кузнецов А.С. умер. В возбуждении уголовного дела по факту смерти Кузнецова А.С. было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки № 52 пр-19 исследован при рассмотрении дела.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа, проведенного в рамках доследственной проверки, смерть Кузнецова А.С. последовала от заболевания, осложнившегося интоксикацией. При рассмотрении дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления обстоятельств оказания медицинской помощи Кузнецову А.С. в период его содержания под стражей. Проведение экспертизы поручено ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № 76-Т от 15.10.2020, при оказании медицинской помощи Кузнецову А.С. в период его содержания под стражей с 26.04.2018 по 29.12.2018 допущена недооценка врачами общего состояния больного, а также имелся дефект тактики. Ухудшение состояния Кузнецова А.С. в августе 2018 года, обусловленное прогрессированием заболевания, требовало его направления на медицинское освидетельствование на предмет наличия заболевания, включенного в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, что сделано не было. На основании исследования медицинской документации, эксперты пришли к выводу, что смерть Кузнецова А.С. наступила 29.12.2018 от ВИЧ-инфекции, осложнившейся интоксикацией и причинно-следственной связи с дефектом оказания медицинской помощи (дефектом тактики) не имеет. При этом суд пришел к выводу о том, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и неблагоприятным исходом заболевания Кузнецова А.С. имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, так как допущенные дефекты медицинской помощи не позволили замедлить развитие болезни, способствовали наступлению неблагоприятного исхода и повлияли на сокращение продолжительности жизни Кузнецова А.С.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу №2-51/2020, в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации перечислило на расчетный счет Кузнецовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 №159454; на расчетный счет СП ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 №854770.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федеральный закона от 19.07.2018 № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

12.01.2022 Министерством финансов РФ, в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации права регресса в адрес ФСИН России были направлены сведения № 08-04-10/686 об исполнении за счет казны Российской Федерации исполнительных документов.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса, в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Требованиями, предусмотренными ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Минфина России от 03.08.2018 №162н «Об утверждении Порядка представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса», предписано провести служебную проверку для рассмотрения и принятия решения о наличии (отсутствии) основания для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных требований ФСИН России направило в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмо от 14.02.2022 №исх-16-8688. На основании приказа УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.03.2022 №142 была проведена служебная проверка по факту исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительных документов.

В ходе проверки установлено, что Кузнецов А.С. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 14.09.2018 по 15.10.2018 с диагнозом: «Паразитарный дерматит, осложненный пиодермией, ВИЧ-инфекция на АРВТ». Проведено лечение, кожный процесс разрешился полностью. С 29.11.2018 по 28.12.2018 Кузнецов А.С. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4В стадия на АРВТ, прогрессия. Травматическая ампутация ногтевых фаланг пальцев обоих кистей. Осложнения: Токсическая полинейропатия, токсическая энцефалопатия». Проведены ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на получение медико-санитарного обеспечения. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона №103-ФЗ).

В соответствие с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 26 Федерального закона №323-ФЗ).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России (далее медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лица, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно п. 27 Приказа за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Частью 4 ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 13.04.2022, проведенной по факту исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительных документов, указанных в письме ФСИН России от 14.02.2022 № исх-16-61432, взыскание за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 68 400 руб., взыскание в пользу Кузнецовой Т.В. компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2020 стало возможным в результате ненадлежащего исполнения требований п. 29 и 35 должностной инструкции в части обеспечения надлежащего уровня лечения и обследования больных в соответствии с современными достижениями науки техники, исходя из имеющихся материально-технических и медикаментозных возможностей, осуществления диагностики, лечения больных в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, включая ВИЧ-инфицированных, проверки правильности и своевременности выполнения медицинским персоналом указаний по лечению и уходу за больными, систематического контроля за качеством обследования и диспансерного наблюдения и лечения больных со стороны: подполковника внутренней службы в отставке Янчука Ю.В., ранее замещавшего должность начальника филиала «Больница « 2» - врача ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России; майора внутренней службы Половинкиной Т.В., заместителя начальника филиала «Больница № 2» - врача ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в период временного исполнения обязанностей начальника филиала; майора внутренней службы Смуровой С.И., старшего инспектора отдела по организации лечебно-профилактической работы - врача ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в период временного исполнения обязанностей начальника филиала; майора внутренней службы в отставке Бабенко Д.А., ранее замещавшего должность начальника филиала «Больница №2» - врача ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, в период временного исполнения обязанностей начальника филиала.

В связи с поступлением письма ФСИН России от 16.09.2022 № исх-16-61432, на основании приказа УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.10.2022 № 799 проведена служебная проверка по факту исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительных документов. Обстоятельства и факты, установленные служебной проверкой идентичны установленным в ходе служебной проверки на основании приказа УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.03.2022 № 142, так как являются следствием одного судебного решения Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из решения Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по делу №2-51/2020, при оказании медицинской помощи Кузнецову А.С. в период его содержания под стражей с 26.04.2018 по 29.12.2018 была допущена недооценка врачами общего состояния больного, а также имелся общий дефект тактики. Ухудшение состояния Кузнецова А.С. в августе 2018 года, обусловленное прогрессированием заболевания, требовало его направления на медицинское освидетельствование на предмет наличия заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, что сделано не было. На основании исследования медицинской документации, эксперты пришли к выводу, что смерть Кузнецова А.С. наступила 29.12.2018 от ВИЧ-инфекции, осложнившейся интоксикацией и причинно-следственной связи с дефектом о тактики не имеет. При этом выявленная непрямая (косвенная) причинно-следственная связь между указанными дефектами и смертью Кузнецова А.С., не является достаточным основанием для возложения ответственности за его смерть на ответчиков. При этом выводов о вине конкретных должностных лиц, исполнявших обязанности руководителей филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в решении суда не содержится.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, согласно которой к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для удовлетворения обратного требования (регресса) к ответчикам, как к бывшим сотрудникам ФСИН России, в размере выплаченного возмещения, необходимо установить факт их противоправных действий (бездействия).

Как отмечалось выше, судебные акты по делу №2-212/2017 не содержат выводов о вине ответчиков, а содержат обобщенный вывод о бездействии допущенного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сотрудниками филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

При этом, суд обращает внимание, что у ответчиков ни при каких обстоятельствах не может наступить солидарная ответственность, поскольку одновременно они не занимали и не могли занимать должность или исполнять обязанности начальника филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 №64-КГ19-2, условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Также суд принимает во внимание, что в 2018 году и по настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствовала специальная норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных в общей массе осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Однако, данные нормы не применяются по отношению к ВИЧ-инфицированным осужденным и подследственным, поскольку согласно ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, предусмотрены лечебные исправительные учреждения.

Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ словосочетание «ВИЧ-инфицированные осужденные» исключено из ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 11 Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), администрация учреждений уголовно-исполнительной системы обеспечивает условия, исключающие распространение ВИЧ-инфекции.

Согласно п. 27 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение ФЛГ, ОАК, осмотра врача-терапевта или фельдшера. При наличии показаний назначаются консультации специалистов и дополнительные исследования. По стандартам первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (приказ Министерства здравоохранения РФ от 20.11.2018 № 796н) необходим только прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста.

Как следует из амбулаторной карты Кузнецова А.С., консультация врача-инфекциониста была проведена 11.05.2018 (первичный осмотр), 07.06.2018 (врачебная комиссия по назначению антиретровирусной терапии (АРВТ)), 21.10.2018 (врачебная комиссия по пересмотру АРВТ). Кузнецов А.С. до задержания находился на диспансерном наблюдении и стационарном лечении в ГОБУЗ Чудовская ЦРБ. За весь период наблюдения показатели СД клеток (на число которых ссылается судебная экспертиза) соответствовали значениям ниже 200. Тем не менее квалифицированными специалистами инфекционного отделения был выставлен диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4В, также как и в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСч-78 ФСИН России. После задержания Кузнецов А.С. неоднократно проходил стационарное обследование и лечение в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России: с 24.07.2018 по 31.07.2018 (7 койко-дней) - направила после амбулаторного этапа лечения на стационарное лечение фельдшер Парийская Е.А., лечащий врач в период стационарного лечения Трофимов П.Н.; с 14.09.2018 по 15.10.2018 (31 койко-день) - направила после амбулаторного этапа лечения на стационарное лечение фельдшер Парийская Е.А., лечащий врач в период стационарного лечения Трофимов П.Н.; с 29.11.2018 по 28.12.2018 (29 койко-дней) - направил после амбулаторного этапа лечения на стационарное лечение терапевт Кауров М.А., лечащий врач в период стационарного лечения Кауров М.А. Также Кузнецов А.С. проходил стационарное обследование и лечение в ГБУЗ «Александровская больница» с 15.12.2018 по 18.12.2018 (за 10 дней до смерти). По результатам обследования острой патологии не выявлено, был выписан в удовлетворительном состоянии (стр. 12). Ни «кахексии», ни «лимфомы», ни «ВИЧ в стадии 4В» в ГБУЗ «Александровская больница» с современным высокотехнологичным оборудованием установлено не было.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.01.20111 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии следующих документов: письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное данными стационарного медицинского обследования.

Письменного заявления Кузнецова А.С. или его законного представителя в адрес филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не поступало. В личном деле Кузнецова А.С. запросов самого Кузнецова А.С., его родственников и адвокатов о состоянии здоровья и медицинском освидетельствовании не имеется. Прижизненных патологических состояний, входящих в перечень заболеваний, утвержденных Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, у Кузнецова А.С. выявлено не было, вследствие чего соответствующее ходатайство от руководителя филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не оформлялось.

Как следует из результатов судебного вскрытия и исследования трупа № 2/8332/2, у Кузнецова А.С. имелась ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний: лимфома с поражением переферических, медиастинальных и забрюшинных лимфатических узлов. Данное заболевание диагностировать в условиях филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не представлялось возможным в виду низкой оснащенности материально-технической базы.

На основании совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков достоверно не установлена, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и смертью Кузнецова А.С., что привело к ущербу истца - отсутствует.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 24.05.2012 № 08-05-04/1503 «По вопросу организации работы по предъявлению регрессных требований», в случае отсутствия в судебном акте указания на виновное должностное лицо Управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации необходимо обращаться в орган государственной власти, в результате незаконных действий (бездействия) которого был причинен вред, с просьбой о проведении служебного расследования для выявления таких должностных лиц.

Суд критически оценивает результаты проведенных служебных проверок, поскольку на основании исследования медицинской документации, эксперты пришли к выводу, что смерть Кузнецова А.С. наступила 29.12.2018 от ВИЧ-инфекции, осложнившейся интоксикацией и причинно-следственной связи с дефектом тактики не имеет. Данное обстоятельство не опровергнуто как в ходе служебных проверок, так и в ходе судебного разбирательства.

Также суд принимает во внимание, что в ходе служебных проверок ответчики не были опрошены надлежащим образом, а проверяющими не были изучены должностные инструкции ответчиков. Иного из заключения служебных проверок судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний к Бабенко Дмитрию Алексеевичу, Половинкиной Татьяне Александровне, Смуровой Светлане Ивановне, Янчуку Юрию Владимировичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2024 года.

Судья