Взыскание 10,6 млн ₽ с созаемщиков за просрочку по ипотечному кредиту

Дело № 2-4327/202478RS0019-01-2023-015497-39

28 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Унтершлак Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Унтершлак Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Унтершлак Н.Г. и Гагиным С.В. (являющиеся созаемщиками) был заключен кредитный договор №1835171/0302, на основании которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако заемщики свои обязательства перед банком не выполнили, допускали неоднократные просрочки, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика Унтершлак НГ. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 в размере 10 573 676 руб. 36 коп., обратить взыскание на принадлежащую ответчику трехкомнатную квартиру общей площадью 98,2 кв.м., по адресу: адрес (кадастровый № №), путем реализации с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2023 заключенный между АО «Россельхозбанк» и Унтершлак Н.Г. с даты вынесения решения суда. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Протокольным определением суда от 23.01.2024 года в порядке ст. 40 Ф Гагин СВ. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Унтершлак Н.Г. и Гагину С.В. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 между АО «Российским Сельскохозяйственный банк», Унтершлак Н.Г. и Гагиным СВ. был заключен кредитный договор №1835171, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а заемщик солидарно с Гагиным С.В. (созаемщик) обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит: в сумме 11569662 руб. (п. 1.2 договора); процентная ставка 10,3% годовых (п. 1.3 договора); на срок до 02.10.2038 г. (п. 1.5 договора).

Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору согласно п. 3.1 договора подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 23.04.2018 г.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели: на оплату цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) (Застройщик ООО «Легенда Комендантского») расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №, условный проектный номер квартиры адрес, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) - 98,2 кв.м., между строительными осями 4-5/4-8, 4-В/4-Е, общей стоимостью 13 611 368 руб.

Согласно п. 4.2.4 договора уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного период (дату платежа, установленную графиком, являющимся приложением к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.3 договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 3.1 договора, на счет кредитора, указанный в разделе 8 договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 3.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

Согласно п. 4.9 договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в том числе в случае неисполнения заемщиком надлежащим образом обязанности по возврату кредита (основного долга) в срок.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Лениншрадской области от 29.12.2023 года по делу №А56-130504/2022 Гагин С.В. признан банкротом, в отношении Гагина С.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах ответчики Унтершлак Н.Г. и Гагин СВ. выступают созаемщиками по кредитному договору и их обязательства в том числе по залогу, являются общими, при наличии обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности, такое имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя.

Таким образом, с учетом залогового характера обязательств спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве Гагина СВ., истец как кредитор, требования которого обеспечены залогом, осуществляет погашение требований из средств, полученных от продажи имущества в ходе конкурсного производства (процедуры реализации имущества гражданина).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в силу п. 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В связи с чем, Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Унтершлак Н.Г. и Гагину С.В. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиком Унтершлак Н.Г. согласно материалам дела, выписке по счёту и расчёту иска неоднократно допускались просрочки по кредиту, в связи с чем по условиям договора истец вправе истребовать задолженность досрочно.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. 4.8 договора, банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Заемщику было направлено требование от 01.09.2023 о досрочном возврате задолженности в срок до 02.10.2023, которое было оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2023, согласно расчету истца, составляет 10 573 676 руб. 36 коп., из которой:

• основной долг - 10467170 руб. 80 коп.;
• неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга_ 1 764 руб. 04 коп.;
• проценты за пользование кредитом - 96 085 руб. 09 коп.;
• неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом - 8 656 руб. 43 коп.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст. ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств, опровергающих его, не предоставлено, ходатайств в этой части не заявлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по кредитному договору, это является существенным нарушением условий договора, так как банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать в своей деятельности денежные средства, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора.

Обязанность доказать заключение договора кредита и наличия у ответчика задолженности по нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы заемных денежных средств и (или) уплату процентов на них, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о заключении соглашения и передачи ответчику денежных средств, представлены в материалы дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчик не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить возвращение денежных средств, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по кредитному соглашению, исковые требования о взыскании долга и расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, за исключением суммы госпошлины за требование по залогу в связи с оставлением иска без рассмотрения в данной части, в размере 66 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 1835171/0302 от 02.10.2023.

Взыскать с Унтершлак Натальи Геннадьевны (данные изъяты) в пользу АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № 1835171/0302 от 02.10.2023 в размере 10 573 676 руб. 36 коп., из них основной долг - 10 467 170 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 96 085 руб. 09 коп., неустойка - 10 420 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.