Взыскание 145 тыс. ₽ с заемщика за неосновательное обогащение из-за ошибочного списания
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с требованием взыскать с Завьяловой С.А. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска послужило ошибочное списание банком долга ответчицы за счет средств другого клиента из-за технического сбоя.
После обнаружения ошибки банк возместил пострадавшему клиенту списанную сумму и направил Завьяловой требование о возврате средств, которое осталось без ответа. В судебном заседании представитель банка подтвердил факт ошибочного списания и настаивал на удовлетворении требований.
Ответчица через адвоката оспаривала иск, утверждая, что не пользовалась чужими деньгами, и просила снизить проценты по ст. 333 ГК РФ. Суд установил, что задолженность Завьяловой была погашена за счет средств третьего лица, что привело к неосновательному обогащению.
Стороны дела
История дела
- 03.09.2024, 16:58
Регистрация иска
-
04.09.2024, 08:47Передача материалов судье
-
04.09.2024, 14:35Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
04.09.2024, 14:35Подготовка к судебному разбирательству
-
04.09.2024, 14:35Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
11.11.2024, 11:30Предварительное судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Назначено судебное заседание
-
14.01.2025, 14:00Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
11.03.2025, 15:10Судебное заседание
Место: Зал № 206
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
14.05.2025, 09:01Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.05.2025, 09:38Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
АО «Газпромбанк» требовало взыскать:
- 100 072 руб. 55 коп. как неосновательное обогащение;
- проценты за пользование чужими средствами с 21.12.2021 по день возврата;
- судебные расходы.
Банк ссылался на факт ошибочного списания долга за счет другого клиента и последующее возмещение ущерба.
Позиция ответчика
Завьялова С.А. через адвоката возражала против иска, утверждая, что:
- не является надлежащим ответчиком, поскольку не пользовалась деньгами банка;
- просила снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение);
- ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами);
- ст. 56, 67 ГПК РФ (доказывание).
Установил, что:
- задолженность ответчицы была погашена за счет средств третьего лица;
- требование о возврате средств осталось без удовлетворения;
- основания для снижения процентов отсутствуют.
Решение суда
Суд удовлетворил иск частично, взыскав с Завьяловой С.А.:
- 100 072 руб. 55 коп. неосновательного обогащения;
- 42 377 руб. 30 коп. процентов за период с 21.12.2021 по 11.03.2025;
- 3 382 руб. судебных расходов;
- проценты с 12.03.2025 до полного возврата.
Общая сумма взыскания составила 145 831 руб. 85 коп.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-3568/2025 11 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-017928-37
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
АО «Газпромбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения в размере 100 072 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 201 года по день возврата обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена АО «Газпромбанк» за счет средств иного клиента по причине технического сбоя. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено возмещение средств клиенту средств, ошибочно списанных с его счет в счет погашения задолженности ФИО1 Ответчику направлено требование о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах банка, в судебное заседание 11 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Адвокат ФИО6, назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что ФИО1 ненадлежащий ответчик, так как она денежными средствами истца не пользовалась, просила снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена АО «Газпромбанк» за счет средств иного клиента банка - ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено возмещение средств ФИО7, списанных с его счет в счет погашения задолженности ФИО1 (л.д. 12, 13)..
31 июля 2024 года ответчику направлено требование о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку задолженность ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически погашена за счет средств АО «Газпромбанк», на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства заявленного спора, требования банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, ввиду чего с ФИО1 надлежит взыскать проценты за период с период с 21 декабря 2021 года по 11 марта 2025 года в сумме 42 377 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
21.12.2021 - 13.02.2022 55 365 8,5 1 281,75
14.02.2022 - 27.02.2022 14 365 9,5 364,65
28.02.2022 - 10.04.2022 42 365 20 2 303,04
11.04.2022 - 03.05.2022 23 365 17 1 072,01
04.05.2022 - 26.05.2022 23 365 14 882,83
27.05.2022 - 13.06.2022 18 365 11 542,86
14.06.2022 - 24.07.2022 41 365 9,5 1 067,90
25.07.2022 - 18.09.2022 56 365 8 1 228,29
19.09.2022 - 23.07.2023 308 365 7,5 6 333,36
24.07.2023 - 14.08.2023 22 365 8,5 512,70
15.08.2023 - 17.09.2023 34 365 12 1 118,62
18.09.2023 - 29.10.2023 42 365 13 1 496,98
30.10.2023 - 17.12.2023 49 365 15 2 015,16
18.12.2023 - 31.12.2023 14 365 16 614,14
01.01.2024 - 28.07.2024 210 366 16 9 186,99
29.07.2024 - 15.09.2024 49 366 18 2 411,58
16.09.2024 - 27.10.2024 42 366 19 2 181,91
28.10.2024 - 31.12.2024 65 366 21 3 732,21
01.01.2025 - 11.03.2025 70 365 21 4 030,32, а также до момента возврата неосновательного обогащения.
Учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Исходя из фактических результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу банка следует взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 100 072 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 11 марта 2025 года в сумме 42 377 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 382 рублей, а всего 145 831 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 85 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2025 года по день возврата неосновательного обогащения в размере 100 072 рублей 55 копеек, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Дело № 2-3568/2025 11 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-017928-37
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
АО «Газпромбанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения в размере 100 072 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 201 года по день возврата обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена АО «Газпромбанк» за счет средств иного клиента по причине технического сбоя. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено возмещение средств клиенту средств, ошибочно списанных с его счет в счет погашения задолженности ФИО1 Ответчику направлено требование о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах банка, в судебное заседание 11 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Адвокат ФИО6, назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что ФИО1 ненадлежащий ответчик, так как она денежными средствами истца не пользовалась, просила снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена АО «Газпромбанк» за счет средств иного клиента банка - ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено возмещение средств ФИО7, списанных с его счет в счет погашения задолженности ФИО1 (л.д. 12, 13)..
31 июля 2024 года ответчику направлено требование о возврате неосновательно сбереженных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку задолженность ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически погашена за счет средств АО «Газпромбанк», на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства заявленного спора, требования банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, ввиду чего с ФИО1 надлежит взыскать проценты за период с период с 21 декабря 2021 года по 11 марта 2025 года в сумме 42 377 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
21.12.2021 - 13.02.2022 55 365 8,5 1 281,75
14.02.2022 - 27.02.2022 14 365 9,5 364,65
28.02.2022 - 10.04.2022 42 365 20 2 303,04
11.04.2022 - 03.05.2022 23 365 17 1 072,01
04.05.2022 - 26.05.2022 23 365 14 882,83
27.05.2022 - 13.06.2022 18 365 11 542,86
14.06.2022 - 24.07.2022 41 365 9,5 1 067,90
25.07.2022 - 18.09.2022 56 365 8 1 228,29
19.09.2022 - 23.07.2023 308 365 7,5 6 333,36
24.07.2023 - 14.08.2023 22 365 8,5 512,70
15.08.2023 - 17.09.2023 34 365 12 1 118,62
18.09.2023 - 29.10.2023 42 365 13 1 496,98
30.10.2023 - 17.12.2023 49 365 15 2 015,16
18.12.2023 - 31.12.2023 14 365 16 614,14
01.01.2024 - 28.07.2024 210 366 16 9 186,99
29.07.2024 - 15.09.2024 49 366 18 2 411,58
16.09.2024 - 27.10.2024 42 366 19 2 181,91
28.10.2024 - 31.12.2024 65 366 21 3 732,21
01.01.2025 - 11.03.2025 70 365 21 4 030,32, а также до момента возврата неосновательного обогащения.
Учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Исходя из фактических результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу банка следует взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 100 072 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 11 марта 2025 года в сумме 42 377 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 382 рублей, а всего 145 831 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 85 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2025 года по день возврата неосновательного обогащения в размере 100 072 рублей 55 копеек, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 51 500 ₽ с получателя средств за неосновательное обогащение из-за ошибочного зачисления через банкомат
Истец внес 51 500 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» с использованием бесконтактной технологии (NFC), однако средства не поступили на его счет. Проверка в приложении «Сбербанк Онлайн» показала отсутствие зачисления, а позже выяснилось, что сумма...
Взыскание 129 182,81 ₽ с клиента банка за неосновательное обогащение из-за технического овердрафта
02.09.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета с выпуском карты «Польза». 08.09.2022 из-за технического сбоя в системе банка на счете ошибочно отобразился доступный остаток, превышающий...
Взыскание 149 802 ₽ с клиента банка за неосновательное обогащение из-за технического овердрафта
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием взыскать с Дивногорского Л. К. сумму неосновательного обогащения, возникшую из-за технического сбоя в системе банка. В результате ошибки программного обеспечения 10.08.2022 и...
Взыскание неосновательного обогащения с банка из-за ошибочного перевода через систему быстрых платежей
Истец ошибочно перевела денежные средства через систему быстрых платежей на карту, принадлежащую банку, вместо карты реального получателя. Договорных отношений между истцом и получателем средств не было. После обнаружения ошибки истец предприняла...