Признание наследниками по закону и раздел наследства (3/4 и 1/4 доли) с отказом в преимущественном праве на недвижимость

УИД: 78RS0020-01-2022-005689-09

Дело № 2-38/2024г. Санкт-Петербург

15 января 2024 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Моноговой Е.А.

При секретаре

Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркович М.В. и Поповой П.Н. к Берковича М.Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследниками по закону, разделе наследственного имущества и по встречному иску Берковича М.Б. к Беркович М.В., Поповой П.Н. о разделе наследственного имущества,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Беркович М.В. и Попова П.Н. обратились в суд с иском к ответчику Берковичу М.Б., который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменили и дополнили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили установить факт нахождения истцов на иждивении Берковича Б.Х. в период с мая 2020 г. по июнь 2021 г.; признать истцов наследниками Берковича Б.Х. по закону; установить размер причитающейся ответчику доли в наследственном имуществе Берковича Б.Х. - 1/8 доля; признать за истцом Беркович М.В. преимущественное право на получение в собственность 1/8 доли в наследственном имуществе Берковича Б.Х. с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 2 647 324,32 руб. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязав ответчика предоставить реквизиты для перечисления денежных средств; признать за истцом Беркович М.В. право собственности на наследство, оставшееся после смерти Берковича Б.Х., состоящее из следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ..., квартира, расположенная по адресу: ... и денежные средства, хранящиеся на счетах...

В обоснование исковых требований истцы указали, что 00.00.0000 умер Беркович Б.Х., с которым истцы совместно проживали и находились на его иждивении; Беркович Б.Х. завещал всё своё имущество истцу Беркович М.В.; ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе Берковича Б.Х.; также наследником Берковича Б.Х. по закону является его внук - Беркович М.П., который за принятием наследства не обращался; с учетом данных обстоятельств истцы полагают, что они также являются наследниками Берковича Б.Х. по закону, в связи с чем размер обязательной доли ответчика в наследственном имуществе составляет 1/8 долю; в связи с этим истец Беркович М.В., учитывая также наличие преимущественного права на получение неделимого имущества, входящего в наследство, просит передать ей всё наследственное имущество, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации за его долю в таком имуществе.

В ходе рассмотрения дела ответчик Беркович М.Б. обратился со встречным иском к истцам Беркович М.В. и Поповой П.Н., в котором просил произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Берковича Б.Х., и признать за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., квартиру, расположенную по адресу: ... и денежные средства ...

Истцы Беркович М.В. и Попова П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Беркович М.Б. также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Сырникова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено, что 22.03.2018 нотариусом Санкт-Петербурга Сырниковой Т.В. удостоверено завещание Берковича Б.Х., которым он завещал всё своё имуществу истцу Беркович М.В. (Т. 1. Л.д. 40).

00.00.0000 Беркович Б.Х. умер (Т. 1. Л.д. 35).

С заявлениями о принятии наследства после смерти Берковича Б.Х. к нотариусу Санкт-Петербурга Сырниковой Т.В. обратились истец Беркович М.В. и ответчик Беркович М.Б. (сын наследодателя) (Т. 1. Л.д. 36-38, 42).

Наследственное имущество Берковича Б.Х. состоит из следующего имущества: ...

Свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти Берковича Б.Х., нотариусом не выданы.

Истцы указывают, что они являются наследниками Берковича Б.Х. по закону, так как находились на его иждивении.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент смерти Беркович Б.Х. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Беркович Б.Х. являлся получателем пенсии от Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с 01.06.1987, среднемесячный размер которой за период с апреля по сентябрь 2020 г. составлял 37 384,08 руб., с октября 2020 г. по март 2021 г. - 38 338,37 руб. и с апреля по июнь 2021 г. - 38 528,98 руб. (Т. 1. Л.д. 11).

Истцы Беркович М.В. и Попова П.Н. являются инвалидами третьей группы по общему заболеванию бессрочно (Т. 1. Л.д. 5-6).

Истец Попова П.Н. является и являлась получателем: пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в период с 07.10.2015 по 31.12.2021, размер которой с 01.01.2020 составлял 4 491,30 руб., с 01.04.2020 - 4 765,27 руб., с 01.05.2021 - 4 927,29 руб.; федеральной социальной выплаты в период с 01.12.2018 по 31.12.2019; ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 20.10.2015 бессрочно, размер которой с 01.02.2020 составлял 2 099,78 руб., с 01.02.2021 - 2 202,66 руб.; также истцу Поповой П.Н. в сентябре 2021 г. была выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. (Т. 1. Л.д. 7, 113-117).

Истец Беркович М.В. является получателем: страховой пенсии по старости с 20.09.2017 бессрочно, размер которой с 01.01.2020 составлял 7 130,91 руб., а с 01.01.2021 - 7 580,17 руб.; фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 20.09.2017 бессрочно; ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 24.10.2005 бессрочно, размер которой с 01.02.2020 составлял 1 072,49 руб., с 01.02.2021 - 1 125,04 руб.; также истцу Беркович Б.М. в сентябре 2021 г. была выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. (Т. 1. Л.д. 108-112).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований гражданского процессуального законодательства истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что они находились на иждивении у наследодателя Берковича Б.Х., то есть что они получали от него в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для истцов постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ими собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Суд принимает во внимание размер получаемой наследодателем Берковичем Б.Х. пенсии, а также то обстоятельство, что он являлся нетрудоспособным. При этом истцы в ходе рассмотрения дела не представили доказательств получения Берковичем Б.Х. дополнительного дохода, в том числе достаточного для содержания истцов, равно ими не доказано, в каком именно размере Беркович Б.Х. предоставлял им содержание.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Кальтер С.М., Жук В.И., Дмитриева И.В. и Утешева Э.М., показав, что истцы проживали совместно с наследодателем Беркович Б.Х., вместе не с тем не смогли указать, в каком размере Беркович Б.Х. предоставлял содержание, а также в каком размере он получал пенсию или иные доходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанными доводы истцов о том, что они находились на иждивении, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований о признании истцов наследниками по закону после смерти Берковича Б.Х.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 настоящей статьи).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Сторонами признаётся, что на момент смерти Берковича Б.Х ответчик Беркович М.Б. являлся нетрудоспособным, в связи с чем в силу прямого указания закона ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе Берковича Б.Х.

Помимо ответчика наследником Берковича Б.Х. первой очереди является также внук наследодателя - Беркович М.П., который, однако за принятием наследства не обращался.

Принимая во внимание наличие у Берковича Б.Х. двух наследников первой очереди, обязательная доля ответчика в спорном наследственном имуществе составляет 1/4 долю (1/2 доля от 1/2 доли)

То обстоятельство, что Беркович М.П. за принятием наследства не обращался, не влечёт увеличение обязательной доли ответчика.

Таким образом, суд определяет долю истца Беркович М.В. и обязательную долю ответчика в наследственном имуществе Берковича Б.Х. в размере - 3/4 доли и 1/4 доля, соответственно.

Разрешая требования сторон о передаче им конкретного наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 настоящей статьи).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено доказательств, что спорные земельные участки, жилой дом являются неделимыми вещами, а в спорной квартире ни истец Беркович М.В., ни ответчик не проживают, вследствие чего у них не имеется преимущественного на передачу им в собственность такого имущества.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Беркович М.В. и встречных исковых требований ответчика Берковича М.Б. о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости и денежные средства, а также в удовлетворении требований истца Беркович М.В. о взыскании с неё в пользу ответчика компенсации за долю в наследственном имуществе. При этом наследники не лишены возможности оформить свои наследственные права посредством обращения к нотариусу, ведущему наследственное дело к имуществу Берковича Б.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беркович М.В. и встречные исковые требования Берковича М.Б. удовлетворить частично.

Определить обязательную долю Берковича М.Б. в наследственном имуществе после смерти Берковича Б.Х. равной 1/4.

Определить обязательную долю Беркович М.В. в наследственном имуществе после смерти Берковича Б.Х. равной 3/4.

В удовлетворении требований Поповой П.Н. отказать.

В удовлетворении встречных требований Берковича М.Б., а также требований Беркович М.В. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья