Взыскание 2,86 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке

Дело № 2-326/2024УИД: 78RS0020-01-2023-002754-94

14 мая 2024 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Илюшовой О.Л.

при секретаре

Пузановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шубиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Шубиной Е.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2203-R03/00002 от 18.08.2017 в сумме 2 860 891,53 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с 07.04.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, расходы по оценке в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 504,46 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 296 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 18.08.2017 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 880 000 руб. на срок до 18.08.2039, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых ежемесячными платежами; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности; в добровольном порядке данное требование не исполнено; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры, приобретенной с использованием предоставленного истцом кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 18.08.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2203-R03/00002, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на цели приобретения предмета квартиры, расположенной по адресу: ... кредит в размере 2 880 000 руб. на срок до 18.08.2039 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными платежами (Л.д. 17-34).

Исполнение обязательства ответчика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры. Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы 23.08.2017; права истца как залогодержателя удостоверены закладной (Л.д. 35-45).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика (Л.д. 11-12) усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, тогда как ответчик свои обязательства неоднократно нарушила; данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец 07.03.2023 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (Л.д. 47-48).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 составляет 2 860 891,53 руб., включая основной долг - 2 706 918,85 руб., проценты за пользование кредитом - 151 297,19 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита - 797,40 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов - 1 878,09 руб. (Л.д. 8-10). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств погашения, в том числе частичного, задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Одновременно суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 13% годовых за период с 07.04.2023 до даты погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает выводы представленного истцом отчета № 2438762 от 21.04.2023, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП», о том, что рыночная стоимость квартиры составляет 5 370 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена определяется судом в размере 4 296 000 руб. (5 370 000 руб. * 80%). Доказательств иной стоимости объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 504,46 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шубиной Е.П. (паспорт № 0) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № 2203-R03/00002 от 18.08.2017 в сумме 2 860 891,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 504,46 руб.

Взыскать с Шубиной Е.П. (паспорт № 0) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13% годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № 2203-R03/00002 от 18.08.2017, за период с 07.04.2023 до даты погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Шубиной Е.П. (паспорт № 0) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 296 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья