Взыскание 1,5 млн ₽ с ТСЖ за залив нежилого помещения из-за некачественной герметизации коммуникаций

Дело № 2101/2025 06 июня 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-000283-54 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикун О.А. к ТСЖ «Глинки-17» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

с участием представителя истца Орлова К.А. (по доверенности от 01.06.2023), представителей ответчика адвоката Шклярова А.Ю. (по ордеру от 19.03.2024 и доверенности от 29.05.2025), Климова С.А. (по доверенности от 05.06.2025), Вагановой Ю.Л. (председатель правления ТСЖ), представителя третьего лица ГУП «Водоканал СПб» Подоляк Е.С. (по доверенности от 09.10.2024),

Установил:

Шикун О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Глинки, д.17, литера А, помещение 12-Н.

Истец Шикун О.А. 18.01.2024 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Глинки-17», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения 23.08.2021, 1.514.790 рублей 47 копеек, штрафную неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, начисленную за период с 23.12.2023 по 30.05.2025 в размере 1 514 790 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 838 рублей 40 копеек. При не применении судом законодательства о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ТСЖ «Глинки-17» проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2023 по 30.05.2025 в размере 401 792 рубля 98 копеек и далее до погашения основной суммы долга.

В связи с исключением судьи Цветковой Е.С. из штата Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, гражданское дело 05.08.2024 было распределено судье Петровой Е.С.

Истец ссылается, что в результате засора ливневой канализации, не обеспечение ТСЖ «Глинки-17» надлежащей герметизации соединений ливневой канализации, элементов канализационного трубопровода МКД, непринятие надлежащих мер для предотвращения засоров, 23.08.2021 канализационными водами помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома, было затоплено принадлежащее истцу помещение 12-Н и повреждено находившееся в нем имущество.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.11.2024, в качестве третьего лица было привлечено ГУП «Водоканал СПб».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал, в ходе судебного разбирательства указывал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу №А56-30679/2022 была установлена вина ТСЖ «Глинки-17» в затоплении 23.08.2021 помещения 11-Н, основания полагать, что затопление помещения 12-Н происходило по другому механизму, отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил суду, что размер ущерба завышен, поскольку 05.10.2023 был составлен акт № 1, согласно которому помещение 12-Н было залито водой по причине разрыва гибкого шланга подводки к сливному баку унитаза в помещении 12-Н, в результате которого были залиты помещения 12-Н и смежное помещение К-7. Также представитель ответчика полагал, что ТСЖ «Глинки-17» надлежащим образом осуществляло обслуживание ливневой канализации, заключив соответствующие договоры с ООО «Царскосельский коммунальный сервис», полагал, что причиной протечки 23.08.2021 является переполнение ливневой канализации вследствие ненадлежащего выполнения технического регламента обслуживания сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал СПб» представила возражения на иск, полагала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу №А56-30679/2022 была установлена вина ТСЖ «Глинки-17» в затоплении 23.08.2021 помещения 11-Н, собственником которого являлось ООО «УСМР-288 СПб», основания полагать, что затопления помещений 11-Н и 12-Н произошедших в одну и ту же дату, но по разному механизму, отсутствуют. Кроме того, представитель ГУП «Водоканал СПб» ссылалась, что заявка № 2188011 от 22.08.2021 при выезде была признана необоснованной, скопление воды не было обнаружено, сеть водоотведения находилась в работоспособном состоянии, аварии и засоры зафиксированы не были (л.д.62-63 том 2).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно акту № 1 от 03.09.2021 было проведено обследование нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Глинки, д.17, лит.А, пом.12Н (147,9 кв.м.), проверкой установлено, что в результате затопления со стороны ТЖ «Глинки-17» указанному нежилому помещению нанесены следующие повреждения: сформировалась запруда по всей площади напольного покрытия из ПВХ и плитки (147,9 кв.м.), плинтусы по всей площади (147,9 кв.м.) залиты водой, на стенах по всей площади (147,9 кв.м.) на уровне 100-150 см вверх от плинтуса по периметру помещения (147,9 кв.м.) отошли обои и штукатурный слой (л.д.16 том 1).

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Определением суда от 29.05.2024 по делу была назначена экспертиза. Экспертным заключением № 318/16 от 19.07.2024 ГУСЭ (ЧЭУ) определена стоимость восстановительного ремонта помещения 12-Н после залива 23.08.2021 (л.д.120-221 том 1).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ТСЖ «Глинки-17» сообщил о заливе помещения 12-Н 05.10.2023, необходимости разграничения последствий от двух заливов, определения размера ущерба от залива 23.08.2021 и причин указанного залива.

Участниками процесса были представлены дополнительные письменные доказательства, видеозаписи, произведенные в помещении 12-Н после залива, кроме того, судом были допрошены свидетели.

В ходе судебных заседаний 20.11.2024, 23.12.2024 был допрошен в качестве свидетеля по делу Миничев Н.Н. - инженер ООО «Царскосельский коммунальный сервис», при проведении судебных заседаний использовались средства аудиозаписи. Из аудиозаписей допроса свидетеля следует, что Миничев Н.Н. лично присутствовал в помещении 12-Н после заливов 23.08.2021, 05.10.2023. На момент протечки 23.08.2021 ливневые канализации были переполнены вследствие ненадлежащего выполнения технического регламента обслуживания сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Согласно показаниям указанного свидетеля, засора в помещении 12-Н, либо на сетях, принадлежащих по границе разграничения балансовой принадлежности ТСЖ «Глинки-17», не было. При визуальном осмотре было установлено, что вода находилась в 2 или 3 помещениях, а не по всей площади коммерческого помещения. Как такового ущерба Миничев Н.Н. не отметил. На момент протечки 05.10.2023 было подтоплено техническое помещение, смежное с коммерческим помещением 12-Н. Затем, когда через стену соседнего помещения начал намокать кирпич, было обнаружено, что в помещении 12-Н не один день присутствует вода. При визуальном осмотре было установлено, что гибкая подводка унитаза (шланг) была оборвана, вода была по всей площади помещения. Свидетель Миничев Н.Н. указал, что при переполнении ливневых колодцев №25, 22, 21, 20, 17, 15, 14, 8, 12, 72, 13 сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произошел разрыв трубопровода ливневой канализации в коммерческом помещении 12-Н, что и стало причиной залива. Инженер отметил, что для прочистки ливневой канализации гидравлическим способом необходимо было обеспечить доступ, который осуществляется с помощью ревизии. Доступ к плановым ревизиям в помещении 12-Н был закрыт физически (с помощью короба) и фактически (помещение было закрыто). Относительно этих фактов были обращения к руководству ТСЖ «Глинки-17» ещё до момента затопления помещения.

Свидетель Шикун И.А., допрошенный в судебном заседании 10.02.2025 (при проведении судебного заседания использовались средства аудиозаписи), пояснил суду, что 23.08.2021 был залив помещения 12-Н, смежного с помещением паркинга, вода в помещение 12-Н текла через стену со стороны паркинга, уровень пола помещений 11-Н, 12-Н и помещения паркинга одинаков, свидетель полагал, что залив произошел, поскольку решетки ливневой канализации своевременно не очищаются ТСЖ «Глинки-17», в связи с чем вода стекла под уклон в помещение паркинга и далее проникла в помещения 12-Н и 11-Н и техническое помещение, смежное с коммерческим помещением 12-Н.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30679/2022 следует, что причины залива 23.08.2021 помещения 12-Н не устанавливались, при назначении экспертизы 29.05.2024 указанные ответчиком обстоятельства не учитывались, в связи с чем судом по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза для установления причин затопления 23.08.2021 помещения 12-Н, повреждений, образовавшихся в данном помещении в результате его затопления 23.08.2021 и 05.10.2023, определения стоимости восстановительного ремонта помещения 12-Н после залива 21.08.2021 года (без учета повреждений от залива 05.10.2023 года), определения соответствия устройства внутридомовой канализации многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Глинки, д.17, литера А и канализации помещения 12-Н строительным нормам и правилам.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 141-СТЭ от 25.04.2025 причиной затопления нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Пушкин, ул. Глинки, д. 17, лит. А, является поступление воды в помещение 12-Н через пропуск трубопровода общедомовых инженерных коммуникаций из смежного помещения паркинга через конструкцию стены, разделяющую данные помещения, вследствие некачественного устройства общедомовых инженерных сетей с нарушением требований нормативных документов. В результате затопления от 23.08.2021 в нежилом помещении 12-Н образовались следующие повреждения: деформация финишного покрытия пола (керамической плитки и линолеума, напольного плинтуса) по всей площади нежилого помещения 12-Н; отслоение обоев, повреждение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя стен в помещениях 12-Н; разбухание, отслоение ламинации движимого имущества (Фото 62-85 на стр. 45-49 экспертного заключения). Все повреждения помещения, возникшие в результате залива от 23.08.2021, отображены в Таблице 2 на стр. 16-35 экспертного заключения).

В ходе натурного осмотра экспертами зафиксированы такие повреждения, как деформации дверных блоков, деформация уплотнителя металлической двери (см. Фото 47- 57 на стр. 40-43 экспертного заключения). Данные повреждения образовались в нежилом помещении 12-Н в результате затопления от 05.10.2023.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Глинки, д.17, литера А, помещение 12-Н, после залива 23.08.2021 года (без учета повреждений от залива 05.10.2023 года) на дату проведения экспертизы составила 1 514 790 рублей 47 копеек (восстановительный ремонт помещения -1322 253 рубля 47 копеек, восстановление движимого имущества - 192 537 рублей). Устройство внутридомовой канализации многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д.17, литера А, устройство канализации помещения 12-Н не соответствует строительным нормам и правилам, в части некачественной герметизации пропуска трубопровода общедомовой системы канализации через конструкцию смежной стены между помещением паркинга и помещением 12-Н, что явилось причиной произошедшего 23.08.2021 залива помещения 12-Н (л.д.6-101 том 3).

Согласно заключению экспертов, исходя из анализа представленной видеофиксации, а также данных, полученных в ходе производства натурного осмотра, вода поступала в помещения исследуемого объекта из соседнего нежилого помещения паркинга через пропуск трубопровода общедомовых инженерных сетей сквозь ограждающую конструкцию стены. В материалах гражданского дела № 2-101/2025 отсутствуют сведения о наличии каких-либо аварийных ситуаций в период залива от 23.08.2021 на участках трубопроводов общедомовых инженерных сетей, возникших в результате повреждений от механического воздействия. Также в материалах гражданского дела отсутствуют данные (заявки, обращения, жалобы и т.д.) о производстве каких-либо ремонтно-восстановительных работ на участках инженерных коммуникаций в период залива от 23.08.2021. Таким образом, исходя из характера и расположения следов залива в нежилом помещении 12-Н, полученных в результате натурного осмотра, а также данных, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-101/2025, эксперты пришли к выводу, что причиной затопления нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Глинки, д. 17, лит. А, является поступление воды в помещение истца через пропуск трубопровода общедомовых инженерных коммуникаций из смежного помещения паркинга через конструкцию стены, разделяющую данные помещения, вследствие некачественного устройства общедомовых инженерных сетей с нарушением требований нормативных документов (см. Фото 39-42).

Для разграничения повреждений, возникших в результате затопления от 23.08.2021, от затопления 05.10.2023 экспертами были проанализированы материалы дела, объем повреждений, указан в актах от 03.09.2021 и от 05.10.2023 (в акте от 05.10.2023 в графе «объем причиненного ущерба с указанием поврежденных вещей» стоит прочерк). На основании чего экспертами сделан вывод, что при заливе от 23.08.2021 значительно пострадала отдела помещения, а, следовательно, находящиеся в помещении имущества. При заливе 05.10.2023 по акту осмотра объем повреждений не указан.

При заливе, произошедшем 23.08.2021, зафиксировано наличие воды по всей площади пола, а также на стенах в нежилом помещении 12-Н, что отображено в Акте № 1/2021 от 03.09.2021, данные повреждения подтверждаются имеющейся в материалах гражданского дела видеофиксацией процесса залива от 23.08.2021 года. Таким образом, в результате затопления от 23.08.2021 в нежилом помещении 12-Н образовались следующие повреждения: деформация финишного покрытия пола (керамической плитки и линолеума, напольного плинтуса) по всей площади нежилого помещения 12-Н; отслоение обоев, повреждение окрасочного слоя, повреждение штукатурного слоя стен в помещениях 12-Н.

Все повреждения, возникшие в результате залива от 23.08.2021, отображены в Таблице 2 заключения экспертов. В ходе натурного осмотра экспертами зафиксированы такие повреждения, как деформации дверных блоков, деформация уплотнителя металлической двери (см. Фото 47-57). Данные повреждения образовались в нежилом помещении 12-Н в результате затопления от 05.10.2023. Из экспертного заключения следует, что в ходе изучения видеозаписей от 23.08.2021 на флеш-носителе Union 4gb было установлено, что мебель на момент залива 23.08.2021 находилась в рассматриваемом помещении (Фото 60-61). Мебель изготовлена из производных древесных материалов. При попадании влаги древесина разбухает и увеличивается в размере, вследствие чего происходит отслоение ламинированного слоя.

Дефекты, вызванные изменением геометрии или даже нарушением целостности материала, имеют одну причину - увеличение размеров мелких фракции стружек, опилок, щепы. Плиты, изготавливаемые из мелких древесных частиц подвержены разрушающему действию впитываемой воды из-за своей структуры. Поскольку частицы легко впитывают влагу, при контакте материала с водой плита разбухает. Учитывая обильное скопление воды на полу, при заливе от 23.08.2021, повреждения находящейся в помещении мебели возникли в результате залива от 23.08.2021. Соответственно повреждения, зафиксированные судебным осмотром, а также указанные в материалах дела относятся к заливу от 23.08.2021. В ходе осмотра и изучения материалов дела были установлены следующие повреждения объектов движимого имущества: шкаф для документов: расслоение цоколя, боковых панелей, нижней части фасадов, стол письменный (4 шт.): разбухание боковин, нижних полок, отслоение ламинации, стол письменный с угловой пристройкой: разбухание боковин, нижних полок, полка: разбухание боковин, полок, тумба по мойку: разбухание боковин, стол с ящиками: разбухание боковин (Фото 62-65).

Эксперт Каштанова В.В. в судебном заседании 06.06.2025 поддержала заключение, пояснила суду, что при качественной герметизации трубопровода ливневой канализации под давлением воды разгерметизации трубопровода ливневой канализации не происходит, трубы ливневой канализации находятся в зоне ответственности ТСЖ. Эксперт пояснила, что повреждения дверей не были включены в расчет, поскольку не были отражены в акте № 1 от 03.09.2021 обследования нежилого помещения; с учетом повреждения стыковочных швов и проникновения воды под плитку, необходим демонтаж плитки и ее замена. Эксперт пояснила, что причиной залива является поступление в помещение 12-Н воды через пропуск трубопровода общедомовых инженерных коммуникаций из смежного помещения паркинга через конструкцию стены, разделяющую данные помещения, вследствие некачественного устройства общедомовых инженерных сетей с нарушением требований нормативных документов, что отражено на фотографиях заключения 39-42.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертное заключение мотивированное, выполнено на основании исследования представленных судом материалов, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены. Экспертное заключение содержит подробный расчет ущерба.

Несогласие представителя ТСЖ «Глинки-17» с экспертным заключением само по себе не означает, что выводы экспертов являются ошибочными, экспертное заключение понятно, основания для назначения повторной экспертизы у суда отсутствуют.

Поскольку поврежденное имущество истцом до настоящего времени не замещалось, длительное время ущерб истцу не возмещен, суд полагает, что размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива от 23.08.2021, необходимо определять на дату проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 514 790 рублей 47 копеек.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Назначение помещения по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Глинки, д.17, лит.А, пом.12-Н - нежилое, помещение расположено в цокольном этаже, имеет площадь 147,9 кв.м., как следует из материалов дела, в указанном помещении расположена офисная мебель. Доказательства того, что помещение 12-Н используется Шикун О.А. для личных нужд, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по возмещению ущерба от залива нежилого помещения не подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В удовлетворении исковых требований Шикун О.А. о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, начисленной за период с 23.12.2023 по 30.05.2025 в размере 1 514 790 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом взыскания судом денежной суммы в счет возмещения ущерба, отсутствие между сторонами заемных отношений, с ТСЖ «Глинки-17» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ТСЖ «Глинки-17», расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению указанным ответчиком в сумме 7 838 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Глинки-17» в пользу Шикун О.А. в счет возмещения ущерба 1 514 790 (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 838 (Семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, а всего 1 522 628 (Один миллион пятьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Глинки-17» в пользу Шикун О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.