Признание договора приватизации недействительным из-за отзыва доверенности

УИД 78RS0020-01-2024-001556-18

Дело № 2-2777/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием истца, его представителя, ответчика Веселова Л. А., представителя ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Веселова И. Л. к Веселовой Г. Р., Мандрик А. Л., Веселову Л. А., администрации ... Санкт-Петербурга о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным в части, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Веселов И. Л. обратился в суд с иском к Веселовой Г. Р., Мандрик А. Л., Веселову Л. А., просил признать договор № 0 передачи квартиры в собственность граждан, заключенный 00.00.0000 между ответчиками Веселовой Г. Р., Веселовой А.Л. (Мандрик А. Л.), Веселовым Л. А. и истцом, с одной стороны, и администрацией ... Санкт-Петербурга, с другой стороны, частично недействительным в части передачи в собственность ? доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ...; применить последствия по недействительности сделки, с прекращением права собственности Веселова И. Л., сведения о котором были внесены в государственный реестр, признать право собственности за ответчиками по 1/3 доле в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ...

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 между Веселовой Г. Р., Веселовой А.Л. (Мандрик А. Л.), Веселовым Л. А. и истцом, с одной стороны, и администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга, с другой стороны, был заключен договор № 0 передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому ... была передана по ? доле каждому. Указанный договор был заключен истцом через доверенное лицо Веселову Г. Р. по доверенности (бланк № 0), удостоверенной 00.00.0000, нотариусом Сырниковой Т.В. Вместе с тем, доверенность от 00.00.0000 была отозвана истцом путем предупреждения Веселовой Г. Р. об этом. О нарушенном праве узнал весной 2023 года. Ссылаясь на п. 2 ст. 168 ГК РФ полагает, что договор является частично недействительным в размере ? доли передачи квартиры в его собственность, соответственно ? доля должна быть передана ответчикам, с последующим признанием права собственности за ответчиками.

Определением от 00.00.0000, отраженном в протоколе предварительного судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга, поскольку рассмотрение настоящего спора без участия администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (стороны сделки) не представляется возможным.

В судебное заседание истец Веселов И. Л., его представитель адвокат Рагулина В.В. явились, иск поддержали, полагали, что администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком и суд неправомерно привлек администрацию к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Веселов Л. А. в судебное заседание явился, иск признал, просил удовлетворить.

Ответчики Веселова Г. Р., Мандрик А. Л., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направили в суд заявления о признании иска (л.д. 41-45).

Представитель ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Заледеев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» Прокофьева Г.И. в судебное заседание явилась, поддержала позицию администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск Веселова И. Л. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 между администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Веселовым Л. А., Веселовым И. Л., Веселовой А.Л. (Мандрик А. Л.), Веселовой Г. Р. заключен договор № 0 передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация ... Санкт-Петербурга безвозмездно передает в частную собственность, а граждане Веселов Л. А., Веселов И. Л., Веселова А.Л. (Мандрик А. Л.), Веселова Г. Р. принимают по ? доли отдельной ... состоящую из 2 комнат, в которой они проживают (л.д. 7-8).

Договор от имени Веселова И. Л. подписан Веселовой Г. Р. на основании доверенности № 0, удостоверенной 00.00.0000 нотариусом Сырниковой Т.В. (л.д. 30).

Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 00.00.0000 (л.д. 9-10).

В соответствии с со ст. 166 ГК РФ (здесь и далее редакция ГК РФ на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что договор был заключен его представителем Веселовой Г. Р. на основании доверенности, которая истцом была отозвана.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Статьей 189 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что Веселов И. Л. известил администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга о том, что доверенность им отозвана, суду не представлено.

При этом, из заявления на приватизацию от 00.00.0000 следует, что Веселов И. Л. дал свое согласие на приватизацию с правом собственности на ? долю о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 56).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2).

Принимая во внимание, что истцом не приведено каким требованиям закона или иных правовых актов не соответствует оспариваемая сделка; доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что доверенность на момент совершения сделки была отозвана не имеется, учитывая подписанное Веселовым И.Л. заявление на приватизацию и не уведомление администрации ... Санкт-Петербурга о том, что доверенность отозвана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным в части и применений последствий недействительности договора в части.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание иска ответчиками Веселовым Л. А., Веселовой Г. Р., Мандрик А. Л., поскольку это нарушает права и законные интересы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Кроме того, следует согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности администрацией представлено заявление Веселова И. Л. с приложенными им документами, поступившие в администрацию 00.00.0000 (л.д. 80-83, 95-118).

Согласно данному заявлению и приложенному к нему свидетельству о праве собственности истца на ? долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ... истец 00.00.0000 знал об оспариваемой сделке.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанный пункт приведен в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 0 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ст. 3 названного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 0) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 00.00.0000.

Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу ФЗ от 00.00.0000 № 0.

В действовавшей на момент совершения договора приватизации редакции п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 00.00.0000 № 0 "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 00.00.0000, в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае п. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 00.00.0000 № 0 предусмотрено, что установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила, предполагающая распространение действия закона на момент возникновения права на иск (момент исполнения ничтожной сделки).

На момент обращения истца с настоящим иском (00.00.0000) положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 00.00.0000 № 0 вступили в законную силу, десятилетний срок для предъявления данного требования на дату вступления в силу названного Закона еще не истек, а значит, применению подлежит трехгодичный срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемой сделки), на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным ничтожным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников такой сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 00.00.0000, право собственности зарегистрировано за истцом 00.00.0000.

Таким образом, исполнение спорной сделки началось в день государственной регистрации, то есть 00.00.0000. Исковое заявление о признании ее недействительной в части предъявлено истцом только 00.00.0000, то есть спустя более 19 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Веселову И. Л. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веселова И. Л. к Веселовой Г. Р., Мандрик А. Л., Веселову Л. А., администрации ... Санкт-Петербурга о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным в части, применении последствий недействительности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000