Взыскание 61 999 ₽ с охранного предприятия за невыплату зарплаты и признание трудовых отношений

Битюгов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «НЧОП «Щит и Меч» с требованием признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку и взыскать задолженность по заработной плате.

Истец работал охранником в интересах СПб ГБУ ЦККД «Павловск» по договору между учреждением и ответчиком. Фактически он выполнял обязанности с установленным графиком, но заработная плата ему не выплачивалась. Стороны устно договорились о ставке 111,11 ₽ в час, а общий размер задолженности составил 61 999 ₽ 38 коп.

Суд установил, что истец действовал под контролем ответчика, соблюдал должностные инструкции, а его работа подтверждалась свидетельскими показаниями и документами учреждения. Ответчик в суд не явился и не представил возражений.

Стороны дела

Б
Битюгов Юрий Анатольевич Истец
О
ООО Негосударственное (Частное) охранное предприятие Щит и Меч Ответчик

История дела

170 дней
5 месяцев, 19 дней
Развернуть
  • 02.10.2024, 11:37

    Регистрация иска



  • 02.10.2024, 18:33

    Передача материалов судье



  • 03.10.2024, 13:53

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 03.10.2024, 13:53

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 03.10.2024, 13:53

    Назначено судебное заседание



  • 09.12.2024, 12:10

    Предварительное судебное заседание

    Место: Зал №6

    Результат: Назначено судебное заседание



  • 23.01.2025, 15:45

    Судебное заседание

    Место: Зал №6

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 06.02.2025, 16:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 18.03.2025, 08:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 21.03.2025, 12:31

    Дело оформлено



  • 21.03.2025, 12:31

    Дело передано в архив

Позиция истца

Истец требовал признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку и взыскать задолженность по зарплате. Он ссылался на фактическое выполнение работы, отсутствие выплат и устную договоренность о часовой ставке.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, не представил возражений и не оспорил доводы истца. Доказательств выплаты зарплаты или иного размера оплаты труда не предоставил.

Обоснование и выводы суда

Суд применил нормы Трудового кодекса РФ (ст. 66, 135) и ГПК РФ (ст. 211). Установил, что между сторонами существовали трудовые отношения, ответчик обязан внести запись в трудовую книжку и выплатить задолженность.

Решение суда

Иск удовлетворен. Признаны трудовые отношения, ответчик обязан внести запись в трудовую книжку и выплатить 61 999 ₽ 38 коп. Решение о взыскании подлежит немедленному исполнению.

Оригинальный текст дела

УИД 78RS0020-01-2024-007439-23

Дело № 2-1755/2025 (2-5654/2024) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску Битюгова Ю.А. к ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Битюгов Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 61 999 рублей 38 копеек, указывая, что 00.00.0000 между СПб ГБУ ЦКК «Павловск» и ООО «НЧОП «Щит и Меч» заключен контракт № 0 на оказание услуг по физической охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества с июля по декабрь 2024 года для нужд СПб ГБУ ЦККД «Павловск» на сумму 882 979 рублей 20 копеек. Во исполнение указанного контракта ответчик с 00.00.0000 фактически привлек к работе Битюгова Ю.А. для выполнения работы по охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества СПб ГБУ ЦККД «Павловск» по адресам: ... .... Вместе с тем, ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Всего истцом отработано 558 часов. Документов подтверждающих согласование размера оплаты истец не имеет, устно стороны пришли к соглашению, что оплата будет составлять 111,11 рублей в час. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 61 999 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец Битюгов Ю.А. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между СПб ГБУ ЦКК «Павловск» и ООО «НЧОП «Щит и Меч» заключен контракт № 0, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги по физической охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества с июля по декабрь 2024 года для нужд СПб ГБУ ЦККД «Павловск» в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 4-29).

Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны, утв. СПб ГБУ ЦККД «Павловск», ООО «НЧОП «Щит и Меч», доведена до Битюгова Ю.А. 00.00.0000 (л.д. 38-39).

Согласно справке СПб ГБУ ЦККД «Павловск», директор учреждения подтверждает, что Битюгов Ю.А. оказывал охранные услуги учреждению в период с 00.00.0000 до 12 час. 00мин. 00.00.0000 (л.д. 40).

Согласно показаниям свидетелей Федоренковой Е.С., являющейся работником СПб ГБУ ЦККД «Павловск», Комлевой И.Н., являющейся директором СПб ГБУ ЦККД «Павловск», истец работал в ООО «НЧОП «Щит и Меч» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности охранника в зданиях СПб ГБУ ЦККД «Павловск», работал исправно, нареканий не имел.

Свидетель Комлева И.Н., являющейся директором СПб ГБУ ЦККД «Павловск», также пояснила, что в августе узнала, что ответчик не платит охранникам заработную плату.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается факт трудовых отношений между Битюговым Ю.А. и ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен судом, ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» обязано внести запись в трудовую книжку Битюгова Ю.А. о приеме на работу 00.00.0000.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вместе с тем, трудовой договор ответчик истцу не выдал и суду не представил.

Согласно объяснениям истца, являющимся одним из видом доказательств и не опровергнутым ответчиком, заработная истца составляла 111,11 рублей в час.

Согласно табелю отработанных часов ООО «НЧОП «Щит и Меч», Битюговым Ю.А. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отработано 558 часов, соответственно заработная плата истца за указанный период составляет 61 999 рублей 38 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера заработной платы истца, также как доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 61 999 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, иск Битюгова Ю.А. подлежит удовлетворению, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Битюгова Ю.А. к ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Битюговым Ю.А. и ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Обязать ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» внести запись в трудовую книжку Битюгова Ю.А. о приеме на работу 00.00.0000.

Взыскать с ООО «Негосударственное (Частное) охранное предприятие «Щит и Меч» (ИНН № 0) в пользу Битюгова Ю.А. невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 61 999 рублей 38 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 00.00.0000

Похожие дела

Взыскание 370 480 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда

Прокурор Вахитовского района г. Казани обратился в суд с иском в интересах СТС к ООО «АЙЛЭНД» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным выплатам, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда. Установлено, что...

Взыскание 148 217 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и признание трудовых отношений

Коноваленко Алевтина Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «МК» о признании трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец выполняла работы...

Взыскание 831 306,68 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда

Бибик В.В. обратился в суд с иском к ТСН «Защитник» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по август 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации...

Взыскание 150 000 ₽ с жилищного кооператива за невыплату зарплаты председателю

Семенов Дмитрий Петрович был избран председателем Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 на основании решения общего собрания собственников. Между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому кооператив обязался...