Взыскание 1,6 млн ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля (Audi Q3)

Дело № 2-2153/2025 12 мая 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-008726-42 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосельцевой М.К. к Султонхонову О.О. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Балекина П.В. (по доверенности от 07.02.2024), представителя ответчика адвоката Лоншаковой М.В. (по ордеру Н 0572045 на участие адвоката в судопроизводстве по назначению от 12.05.2025),

УСтановил:

Новосельцева М.К. предъявил иск к Султонхонову О.О.у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 616 869 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 31 170 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Султонхонов О.О.у. регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не имеет, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем ответчику судом был назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Лоншакова М.В. (по ордеру Н 0572045 на участие адвоката в судопроизводстве по назначению от 12.05.2025) возражала против иска.

Третье лицо Мамишев Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Новосельцевой М.К. Audi Q3 г.н. № 0 были причинены механические повреждения. Лицом, виновным ДТП и причинителем вреда является водитель Султонхонов О.О. угли, который, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.н. № 0, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Audi Q3 г.н. № 0, принадлежащим Новосельцевой М.К. Указанные обстоятельства подтверждаются Определением 78 20 №004383 от 18.01.2024 из ГИБДД по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло г.н. № 0 Султонхонова О.О.у. на дату ДТП была не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Истец обратилаь к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно заключению №008-0124, составленного 25.01.2024 ИП Косцовым М.В стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q3 гос. номер № 0 после ДТП 8.01.2024 составляет 1 616 869 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 1 616 869 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер ущерба взыскивается судом в заявленном истцом размере.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 168 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Султонхонова О.О. угли в пользу Новосельцевой М.К. в счет возмещения ущерба 1 616 869 (Один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 168 (Тридцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 69 копеек, а всего 1 658 037 (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.05.2025