Взыскание 2,2 млн ₽ с банка за неосновательное обогащение после ликвидации ООО

Дело № 2-4275/2024 19 ноября 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А. В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов, установлении судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указывает, что ООО «Компания «Энэджи» зарегистрировано МИФНС № 12 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец Новоселов А.В. являлся единственным участником ООО «Компания «Энэджи» №, ОГРН №. Размер принадлежащих долей в уставном капитале составляет 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Энэджи» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета, по условием которого в операционном офисе «Центральный» ВТБ (ПАО) в г. Омске, открыт расчетный счет №, общество принято на обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «Компания «Энэджи» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, в соответственно с ч.1 ст. 92 ГУ РФ, ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ликвидатором назначен истец Новоселов А.В.

ООО «Компания «Энэджи» добросовестно выполнило все необходимые мероприятия по добровольной ликвидации общества, с соблюдением требования закона.

ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Компания «Энэджи» прекращена в связи с ликвидацией, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

МРИФНС № 12 по Омской области в адрес общества направлено уведомление № о снятии с учета с ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения организации.

Истец указывает, что ООО «Компания «Энэджи» ликвидировано без какой-либо кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности, в частности промежуточный и ликвидационный баланс, утвержденные решением участника общества и принятые налоговым органом.

Поскольку после прекращения деятельности ООО «Компания «Энэджи» на расчетном счете № филиала «Центральный» ВТБ (ПАО) в г. Омске, остались денежные средства в размере 2 246 167,12 рублей.

Единственный участник ликвидированного юридического лица Новоселов А.В., в пользу которого распределено имущество, обратился в Банк с требованием о перечислении денежных средств на текущий счет.

Однако, Банком денежные средства на текущий счет единственного участника, не перечислены.

Истец полагает, что действия банка по перечислению денежных средств в доход Банка, и фактический отказ Банка в выдаче остатка денежных средств со счета является незаконным, необоснованным и нарушающим его права как единственного участника Общества на получение имущества Общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 246 167,12 рублей, установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 431 руб.

Истец Новоселов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд полагает, что Новоселов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ (л.д. 35), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец Новоселов А.В. являлся единственным участником ООО «Компания «Энэджи» ИНН №, ОГРН №. Размер принадлежащих долей в уставном капитале составляет 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Энэджи» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета, по условием которого в операционном офисе «Центральный» ВТБ (ПАО) в г. Омске, открыт расчетный счет №, общество принято на обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «Компания «Энэджи» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, в соответственно с ч.1 ст. 92 ГУ РФ, ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ликвидатором назначен истец Новоселов А.В.

ООО «Компания «Энэджи» добросовестно выполнило все необходимые мероприятия по добровольной ликвидации общества, с соблюдением требования закона, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Компания «Энэджи», внесена запись о принятии решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Компания «Энэджи»было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Аналогичное сообщение размещено на портале Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридически лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

ДД.ММ.ГГГГ решением участника общества, утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «Компания «Энэджи». Согласно ликвидационному балансу кредиторская задолженность у общества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Компания «Энэджи» прекращена в связи с ликвидацией, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Компания «Энэджи», в соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ принято решение о распределении имущества оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами, согласно которому, остаток денежных средств находящихся на расчетом счете № ООО «Компания «Энэджи» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Омске. В размере 2 246 167,12 рублей, распределен в пользу Новоселова А.В.

Этим же решением, оставшееся имущество общества - денежные средства, переданы единственному участнику общества Новоселову А.В.

МРИФНС № 12 по Омской области в адрес общества направлено уведомление № о снятии с учета с ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения организации.

Согласно выписке по счету остаток на счете № ООО «Компания «Энэджи» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 246 167,12 рублей (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Согласно части 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация Общества с ограниченной ответственностью и распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками регламентировано в ст. 57 - 58 ФЗ N 14 от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу абзаца 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец являлся единственным участником общества ООО «Компания «Энэджи» ликвидировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, во взыскании судебной неустойки суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия на то законных оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 19 431 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу Новоселова А. В. (паспорт №) денежные средства в размере 2 246 167 рублей 12 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счете № ООО «Компания «Энэджи» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Омске.

В удовлетворении требования Новоселова А. В. об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу Новоселова А. В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.