Взыскание 915 675 ₽ с арендаторов за ущерб от пожара в жилом доме

Дело №2-2278/2024 18 июня 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007681-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к Сакову В.А., Комаровой И.В, о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного пожаром и не покрытого страховым возмещением и страховым депозитом, в размере 915 675,74 руб. (л.д. 105).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01 августа 2020 года в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: адрес произошел пожар. Пожар произошёл в момент проживания ответчиков Сакова В.А. и Комаровой И.В. в доме на основании договора найма от 15 апреля 2020 года. В результате пожара были повреждены помещения первого и второго этажа, выгорело техническое помещение, повреждено инженерное оборудование и внутренняя отделка дома. В результате обследования места пожара сотрудниками пожарной части № 143 Приозерского района установлено, что в двухэтажном доме горели потолочные перекрытия, было сильное задымление. Старшим дознавателем ОНД и ПР Приозерского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области майором внутренней службы Пасечником А.Н. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2020 года, в котором указаны повреждения дома, произошедшие в результате пожара, а именно в доме повреждены помещения первого и второго этажа, выгорело техническое помещение повреждена несущая балка потолочных перекрытий, повреждено инженерное оборудование и внутренняя отделка дома. На момент прибытия пожарных в доме наблюдалось сильное задымление. Внутри потолочных перекрытий, над техническим помещением происходило горение. С целью избежания распространения огня по всему дому пожарной службой были вскрыты полы и разобран короб на втором этаже с последующей проливкой водой. По факту возникновения пожара 14 августа 2020 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Виновниками возникновения пожара, как полагает истец, являются ответчики Саков В.А. и Комарова И.В., проживавшие в момент возникновения пожара в доме истца и нарушившие правила противопожарной безопасности. Как следует из ответа директора Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» от 01 марта 2021 года № ВЭС/031/545 никаких нарушений в режиме электроснабжения в сетях ПАО «Россети Ленэнерго» и никаких скачков напряжения и нештатных и аварийных ситуациях в период с 01 августа по 02 августа 2020 года на электроустановках и линиях электропередачи по адресу: адрес, не зафиксировано.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования с учетом изменений.

Ответчики, их представитель адвокат Константинов Д.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения требований, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Озёрное» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Озёрное» по правилам ст. 167 ГПК РФ изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником дома по адресу: адрес (л.д. 83).

Согласно договору найма жилого дома от 15.04.2020, ответчикам передан указанный дом в пользование (л.д. 6-10).

Согласно справке МЧС России от 21.01.2020, в доме по адресу: адрес произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В результате пожара имуществу истца причинен ущерб.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ПАО «Росгосстрах», на основании акта и калькуляции размера ущерба истцу выплачено страховое возмещение за имущество, поврежденное пожаром, в размере 443 405,69 руб., (л.д. 80-100).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 915 675,74 руб. непокрытую страховым возмещением и страховым депозитом, установленным п.3.4 договора аренды дома, в размере 70 000 руб. (л.д. 9), в подтверждение размера ущерба, представив договоры с подрядчиками и товарные чеки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков, бремя доказывания наличия указанных фактов возложены на истца.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2020 следует, что причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в результате возникшего аварийного режима работы на участке (электрооборудования). В ходе проведения проверки средств и материалов, используемых для совершения поджога, не выявлено, фактов, указывающих на совершение поджога не установлено (л.д. 15-16).

Истец, в подтверждение вины ответчиков, ссылается на ответ от ПАО «Россети Ленэнерго», согласно которому распределительные сети ВЛ-0,23/0,4кВ принадлежат СНТ «Озерное», в связи с чем суд не может принять в качестве доказательств вины ответчиков данный ответ, к тому же в рамках проведении проверки по факту пожара, истцом даны объяснения о том, что в СНТ периодически наблюдаются проблемы с перепадом напряжения в электросети, напряжение колеблется от 160 до 260 вольт (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела стороны отказались от проведения экспертизы по установлению причины пожара и стоимости ущерба, причиненного в результате пожара.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ущербом, причиненным имуществу истца, оснований для взыскания с ответчиков ущерба не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, не имеется, учитывая дату пожара - 01.08.2020 и направления иска в адрес суда - 31.07.2023 (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Морозову С.В. к Сакову В.А., Комаровой И.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024