Взыскание 42 553 ₽ с арендатора за задолженность по соглашению о возмещении ущерба

Дело № 2-5580/2024

УИД 78RS0023-01-2024-004145-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕЗУ.РУ» к Бутусову Константину Станиславовичу о взыскании задолженности по соглашению о добровольной компенсации ущерба и расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 04.10.2021 между сторонами было заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба и расторжении договоров (далее - Соглашение) о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму ущерба в сумме 42 553 руб. задолженности по арендной плате в срок не более 30 дней с момента окончательной стоимости ущерба и уведомления об этом ответчика. Между тем, обязанность ответчика до сих пор не исполнена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 42 533 руб., неустойку в размере 10 372,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Представитель истца Абдуллин Рамиль в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕЗУ.РУ» является законным владельцем автомобиля Mercedes-Benz, г.р.з. №

04.10.2021 между сторонами заключено соглашение о добровоьной компенсации ущерба и расторжении договором, в пункте 1.2 которого казано, что между сторонами ранее были заключены договор аренды указанного выше транспортного средства без экипажа от 31.08.2021 и соглашение о повышении эффективности взаиморасчетов от 31.08.2021.

В соответствии с п. 2.1 ответчик обязался возместить истцу ущерб от задолженности по аренде автомобиля в сумме 42 553 руб., подлежащей определению к моменту на 04.10.2021. Срок предусмотрен - не превышающий 30 дней с момента определения окончательной стоимости ущерба и уведомления об этом ответчика (п. 2.2 договора).

Соглашение встпило в силу с момента его подписания и действовало до полного исполнения своих обязательств сторонами (п. 4.1 договора).

22.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая не исполнена до настоящего времени (л.д. 14-15).

Вместе с тем обязательства по указанному соглашению ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил условия заключенного соглашения, не выполнил досудебное претензионное уведомление истца, то с него надлежит взыскать проценты за пользорвание чужими денежными средствами (неустойка) за период с 25.01.2022 по 09.04.2021 в сумме 10 372,59 руб. согласно расчету иста (оборот л.д. 3), который судом проверен и признан обоснованным.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Бутусова Константина Станиславовича (ИНН №) в пользу ООО «ВЕЗУ.РУ» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 42 553 руб., неустойку в размере 10 372,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024