Взыскание 1,24 млн ₽ с поручителя и заемщика по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО "Тацит" и поручителю Исакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В 2021 году банк предоставил компании кредит в размере 5 млн ₽ на развитие бизнеса, а Исаков А.В. выступил поручителем по сделке.
Несмотря на исполнение обязательств со стороны банка, заемщик допустил просрочку платежей. На момент обращения в суд задолженность составила 1 244 377 ₽, включая основной долг, проценты и неустойку.
Позиция истца
Сбербанк требовал взыскать долг солидарно с ООО "Тацит" и поручителя, ссылаясь на нарушение условий договора. Истец подтвердил перечисление средств и отсутствие погашения со стороны ответчиков.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, возражений не представили и факт задолженности не оспорили.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о кредитных обязательствах и поручительстве (ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819). Установлено, что банк исполнил обязательства, а ответчики нарушили условия договора.
Решение суда
Требования Сбербанка удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскано 1 244 377 ₽ долга и 27 444 ₽ госпошлины.
Стороны дела
История дела
- 13.09.2024, 10:29
Регистрация иска
-
13.09.2024, 18:00Передача материалов судье
-
20.09.2024, 21:49Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.09.2024, 21:49Подготовка к судебному разбирательству
-
20.09.2024, 21:50Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
28.11.2024, 10:15Предварительное судебное заседание
Место: 223
Результат: Назначено судебное заседание
-
30.01.2025, 10:40Судебное заседание
Место: 223
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
05.03.2025, 19:13Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
02.04.2025, 18:37Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1860/2025
УИД 78RS0023-01-2024-010657-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 января 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Исакову Андрею Викторовичу, ООО "Тацит" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец указал, что 16.11.2021 между банком и ООО "Тацит" заключен кредитный договор №055/9055/20199-160213. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства с Исаковым А.В. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 244 377 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 444 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исаков А.В., представитель ответчика ООО "Тацит" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судом установлено, что 16.11.2021 банк и ответчик ООО "Тацит" заключили кредитный договор № 055/9055/20199-160213/1 на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса сроком 15.11.2024 с временной процентной ставкой в расчетном периоде и составляет в период акции от 8% до 8,5% и по истечении периода акции от 16% до 17%0.1
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком между банком и ответчиком Исаков А.В. 16.11.2021 заключен договор поручительства № 055/9055/20199-160213, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО "Тацит" перед банком по кредитному договору.
Банк перечислил денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет ответчика ООО "Тацит". Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024 (включительно) составила 1 244 377,18 руб., в том числе, основной долг - 1 155 610,50 руб., просроченные проценты - 49 025,75 руб., неустойка - 39 740,93 руб.
Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Тацит" (ОГРН №, Исакова Андрея Викторовича (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 1 244 377 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 444 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025
Дело № 2-1860/2025
УИД 78RS0023-01-2024-010657-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 января 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Исакову Андрею Викторовичу, ООО "Тацит" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец указал, что 16.11.2021 между банком и ООО "Тацит" заключен кредитный договор №055/9055/20199-160213. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства с Исаковым А.В. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 244 377 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 444 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Исаков А.В., представитель ответчика ООО "Тацит" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Судом установлено, что 16.11.2021 банк и ответчик ООО "Тацит" заключили кредитный договор № 055/9055/20199-160213/1 на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса сроком 15.11.2024 с временной процентной ставкой в расчетном периоде и составляет в период акции от 8% до 8,5% и по истечении периода акции от 16% до 17%0.1
В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком между банком и ответчиком Исаков А.В. 16.11.2021 заключен договор поручительства № 055/9055/20199-160213, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО "Тацит" перед банком по кредитному договору.
Банк перечислил денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет ответчика ООО "Тацит". Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024 (включительно) составила 1 244 377,18 руб., в том числе, основной долг - 1 155 610,50 руб., просроченные проценты - 49 025,75 руб., неустойка - 39 740,93 руб.
Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Тацит" (ОГРН №, Исакова Андрея Викторовича (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 1 244 377 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 444 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025
Похожие дела
Взыскание 2,95 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредиту
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.С. и поручителю Лахову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Кредит в размере 2,8 млн ₽ был предоставлен на развитие бизнеса под 29,99% годовых сроком...
Взыскание 8,8 млн ₽ с заемщика и поручителя по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенную недвижимость
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Реконструкция-Д» и Рябову А.И. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Первый договор от 19.12.2023 предусматривал кредитную линию в размере 5 млн ₽ под 21,26% годовых на...
Взыскание 5,2 млн ₽ с ИП и поручителя за просрочку по кредитам для бизнеса
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Прилуцкому Е. Ю. и Прилуцкой Н. И. о взыскании задолженности по трем кредитным договорам, заключенным для развития бизнеса. Сумма требований составила 5 248 976,63 руб., включая основной долг,...
Взыскание 4,4 млн ₽ с поручителя за просрочку по кредиту для бизнеса
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к поручителю Крюкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Казаряном А.С. Кредит в размере 5 млн рублей был выдан на развитие бизнеса под 21,9%...