Взыскание 4,8 млн ₽ с участников преступной группы за мошенничество в кредитном кооперативе

Копия Дело ...

16RS0...-67

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО9, ГарифуллинойЛейсанФаритовны, к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 овзыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании указано, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда ... от ... ответчики были признаны виновными в совершении преступлений. Указанным приговором истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, преступными действиями ответчиков им причинен ущерб в размерах, являющихся для истцов крупными.

На основании изложенного, с учетом принятых в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнений исковых требований истцы просили взыскать с ответчиков следующие суммы:

ФИО10 просила о возмещении ущерба на основании договора ... в сумме 60 000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 335,34руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 29646,83руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; в счет денежной компенсации морального вреда 10000000руб.; также на основании договора ... взыскать в возмещение ущерба 200 000 руб., проценты по договору займа в сумме 755, 78 руб. за каждый день начиная с ... о день фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в соотвествиии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 75335,85 руб. в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 000 руб.

ФИО12 просил о возмещении ущерба в сумме 150000руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 77446,60руб.;

ФИО19 просила о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 200000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 1117,02руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 100767,78руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 100000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 558,51руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 50316,82руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО13 просила о возмещении ущерба в сумме 740000руб., проценты по договору займа в сумме 374834руб.;

ФИО9 просил о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 600000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 2562,48руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 225099,62руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; в счет денежной компенсации морального вреда 10000000руб.;

о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 600000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 2956,71руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 256961,09руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 600000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 2956,71руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 256961,09руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

о возмещении ущерба по договору займа ... от 06 октября в сумме 600000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 2956,71руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 256961,09руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 1500 000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 8062,11руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 761883,29руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 1200 000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 6701,87руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 577645,15руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

о возмещении ущерба по договору займа ... от ... в сумме 800 000руб.; проценты, предусмотренные договором займа в сумме 4730,73руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 406337,75руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя;

ФИО14 просила о возмещении ущерба в сумме 1739218руб., в счет денежной компенсации морального вреда 20000руб.;

ФИО15 просил о возмещении ущерба в сумме 397360руб.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования истцов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО9, ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято новое решение в этой части об удовлетворении требований частично.

Взыскано солидарно с ФИО6,, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО10- в размере 150460, 63 руб., а также начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 84422 руб. по день фактического исполнения обязательств, в пользу ФИО9- в размере 3829151,06 руб., а также начиная с ... в размере ключевогй ставки Банка Рооссии на сумму 4133 600 руб. по день фактического исполнения обязательств, в пользу ФИО19- в размере 488910,85 руб., а также начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 402460 руб. по день фактического исполнения обязательства, в остальной части - оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... в части отмены с принятием нового судебного постановления о солидарном взыскании процентов, изменения и оставления в силе решения Вахитовского районного суда ... от ... в остальной части, принятой по требованиям ФИО19, ФИО9, ФИО10 отменено. Решение Вахитовского районного суда ... от ... в части разрешения требований ФИО19, ФИО9, ФИО10 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Представитель ФИО19, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим, в законную силу приговоромВахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО8 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО1 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 в офисе ООО «КПК «РОСТ», похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно:

• заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО10 в сумме 110 000руб., выплатили 25 578руб., причинив материальный ущерб в сумме 84 422руб.;
• заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО19 в сумме 700 000руб., выплатили 297540 руб., причинив материальный ущерб в сумме 402 460руб.;
• заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у ФИО9 в сумме 5 300 000руб., выплатили 1 166 400руб., причинив материальный ущерб в сумме 4 133 600руб.;

Заявленный истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиком имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцу ФИО10 ответчиками ущерба в результате совершения преступления в общей сумме 84 422 руб., ФИО19 в общей сумме 402 460руб., ФИО9 в общей сумме 4 133600 руб., который подлежит взысканию с ответчиков: ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 по договору заключенному с КПК «Рост».

Разрешая требования истцов о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

По вступлению приговора в законную силу, то есть с момента установления незаконности получения денежных средств от потерпевших, правомерным является требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по правилам ст. 395 ГК РФ. Только с момента вступления приговора в законную силу у ответчиков-физических лиц возникли обязательства по возврату полученных у вкладчиков денежных средств.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

• в отношении ФИО10 по договору займа ... от ... за период с ... по ... (день вынесения решения) - 181762,51 руб.;
• в отношении ФИО19 по договорам займа: ... от ... на сумму 200000 руб. за период с ... по ... - 172450,18 руб.; ... от ... на сумму 200000 руб. за период с ... по ...- 172450,18 руб.; ... от ... на сумму 200000 руб. за период с ... по ... - 169104,98 руб.; ... от ... на сумму 100000 руб. за период с ... по ... - 84484,70 руб., всего по четырем договорам займа - 598490, 04 руб.;

в отношении ФИО9 по договорам займа: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... на сумму 600000 руб. по каждому договору за период с ... по ... - по 483310, 79 руб. по каждому договору, всего 1449932, 37 руб.; ... от ... на сумму 1200 000 за период с ... по ... - 966621,56 руб.; ... от ... на сумму 800000 руб. за период с ... по ... - 644414,35 руб.; ... от ... на сумму 1500 000 руб. за период с ... по ... - 1208276,96 руб., всего по семи договорам займа - 4 269 245,24 руб.

Таким образом, требования ФИО10 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 761,52 руб., а также начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 84422 руб. по день фактического исполнения обязательств., ФИО19 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598490, 04 руб., а начиная с 23.08.2024г. в размере ключевой ставки Банка России на сумму 402 460 руб. по день фактического исполнения обязательств, ФИО9 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4269 245,24 руб., а начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 4 133 600 руб. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17» признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду доказательств причинения им нравственных страданий в связи с нарушением их имущественных прав в результате неправомерных действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов по договору, поскольку требования истцов основаны на обстоятельствах причинения вреда вследствие преступных действий ответчиков, завладевших мошенническим путем принадлежащими истцам денежными средствами, тогда как обязательство по выплате процентов на сумму займа на основании договоров займа возникло у другого лица - КПК «РОСТ».

При совершении мошенничества ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в преступление, с учетом заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением оснований для взыскания процентов по указанным договорам, не имеется.

Поскольку, правоотношения между сторонами возникли не в связи с нарушениями прав физических лиц ФИО10, ФИО9, ФИО19 при реализации ими личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в связи с чем, требования истцов в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 50% штрафа, подлежат отклонению.

Доводы представителя истцов о необходимости привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «КПК «РОСТ» на основании ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются судом необоснованными.

Поскольку исковые требования заявлены истцами по основанию возмещения ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела, переданного на разрешение в гражданском порядке. При этом, представитель истцов при рассмотрении дела в гражданском порядке, иные основания иска не заявлял, в связи с чем, иск был рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных требований.

Само по себе привлечение к уголовной ответственности ответчиков не является установленным законом основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Доказательств возможности всех ответчиков определять действия ООО «КПК «РОСТ» суду не представлено, из приговора Вахитовского районного суда ... от ... данные обстоятельства не следуют. Также не имеется доказательств того, что именно поведение ответчиков привело к исключению общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы представителя истцов о наличии представления правоохранительного органа, вынесенного в адрес ФНС и о наличии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве соответчика несостоятельны, поскольку представление является процессуальным действием, направленным на профилактику и предупреждение преступлений, и не является доказательством вины налогового органа в причинении ущерба истцу преступными действиями ответчиков, предусмотренные законом основания для привлечения их к участию в деле в качестве соответчика, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 854руб. с ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО9, ГарифуллинойЛейсанФаритовны, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО8 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО10 возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 84 422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 181 761,52 руб., а также начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 84422 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО10 отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО8 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО23, ... года рождения (паспорт: ...) денежные средства в размере 402 460руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 426017,25 руб., а начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 402 460 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО19 отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...), ФИО21 (паспорт ...), ФИО22 (паспорт ...), ФИО24 (паспорт ...), ФИО25 (паспорт ...), ФИО26 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО9, ... года рождения (паспорт: ... ...) денежные средства в размере 4133 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 302 623,66 руб., а начиная с ... в размере ключевой ставки Банка России на сумму 4 133600 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО8 (паспорт ...), ФИО6 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...), ФИО4(паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в общем размере 50 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...