Взыскание 179 740 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (разница между выплатами по КАСКО и ОСАГО)

Копия Дело № 2-354/2025

16RS0046-01-2022-017993-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к Приступе Г.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно: водитель Приступа Г.Н., управляя автомобилем Volvo ХС-70, г/н ... принадлежащим на праве собственности Абдуллиной Н.И., допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ... принадлежащим на праве собственности ООО «Татнефтьавиасервис».

Виновником указанного ДТП был признан Приступа Г.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...

На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н ... был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... по пакету рисков «повреждение, хищение, угон», срок действия договора установлен сторонами с ... по ...

Автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н ... были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ...

На основании заявления о страховом случае АО СК «Чулпан» было выплачено страховое возмещение за ремонт повреждённого автомобиля в автосервисе ИП Шигапов А.А., согласно выставленному счету, в размере 441236 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ...

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 111407 рублей согласно расчету, выполненному по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г.№432-П, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 329829 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ... от ... с требованием о возмещении ущерба в размере 329829 рублей, однако требования не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 329 829 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6498 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, Абдуллиной Н.И., в судебное заседание явился, с требованиями е согласился.

Представитель третьего лица, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н ... был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... по пакету рисков «повреждение, хищение, угон», срок действия договора установлен сторонами с ... по ... (полис №...

... на ... произошло ДТП, а именно: водитель Приступа Г.Н., управляя автомобилем Volvo ХС-70, г/н ... принадлежащим на праве собственности Абдуллиной Н.И., допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Татнефтьавиасервис».

Виновником указанного ДТП был признан Приступа Г.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...

В счет страхового возмещения истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в виде организации ремонта поврежденного автомобиля в размере 441 236 рублей (платежное поручение №... от ...

САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 111 407 рублей.

В целях установления размера причиненного ущерба определением суда от ... была назначена судебная трасологическая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» с постановкой вопросов: определить перечень повреждений, полученных автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ... в ДТП от ...с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н ... на ...

Заключением экспертизы определен перечень повреждений, полученных в результате ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в 291147 рублей без учета износа автомобиля.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.

Размер убытков за вычетом страховой выплаты 111 407 рублей составляет 179740 рублей.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Приступы Г.Н. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводы ответчика о заниженности страховой выплаты по ОСАГО ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Приступы Г.Н. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» (ОГРН 1021601627453) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 179740 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4794 рубля 80 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.