Взыскание долга по договору займа и обращение взыскания на заложенный автомобиль

Дело № 2-5811/2023

16RS0046-01-2023-003711-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Гайфиеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайфиеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что 23.04.2022 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Гайфиевым Р.Н. был заключен Договор займа № ЦФ00010999, в соответствии с которым Истец, передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублейв качестве займа, что подтверждается справкой о произведенном платеже № б/н от 23.04.2022 на сумму 300 000 рублей, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 23.06.2022, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1Договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с декабря 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика 23.04.2022 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: NISSAN ....

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6.Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 2022-006-948641-275 от 25.04.2022 у нотариуса.

Истец считает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

Считает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

23.04.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦФ00010999 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 23 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. в связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик обязан возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 руб.

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа. Данное требование осталось без ответа.

Просит взыскать с Гайфиева Р.Н. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 100204,12 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 за период с 23.12.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 27.02.2023 (дату подготовки настоящего иска задолженность) задолженность по процентам составляет 26 584,97 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 3 306 рублей 74 копейки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель ..., путем продажи с публичных торгов; взыскать с Гайфиева Р.Н. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 1 650 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 435 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщилю

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании после отмены заочного решения ответчик извещался надлежащим образом по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу судебной повесткой, которая ему не вручена ввиду неявки за ее получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 23 апреля 2022 года между ОООМикрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (займодавец) и Гайфиевым Р.Н. (заёмщик) заключен договор займа №ЦФ00010999.

Данный договор займа сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4, договора займа № ЦФ00010999 от 23 апреля 2022 заемщику предоставлена сумма займа в размере 300000 руб. со сроком погашения займа 23 июня 2022 года под 102,000 % в год.

Согласно пункта 6 договора займа, задолженность погашается: одним платежом 300000 руб. - сумма займа; два платежа в размере: 23.05.2022 г. - 25150,80 руб. - проценты за пользование займом; 23.06.2022 г. - 25989,16 руб. - проценты за пользование займом. Сроки возврата суммы займа и процентов: 23 июня 2022 года.

Согласно пункту 12 договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в пункте 4 договора.

П.10 данного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде предоставления заёмщиком в залог транспортного средства.

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 300000.

06 июня 2022 года между истцом (залогодержатель) и Гайфиевым Р.Н. (залогодатель) заключен договор залога №ЦФ00010999.

Согласно п.1.1. данного договора залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа № ЦФ00010999 от 23 апреля 2022 года краткосрочный заём на сумму 300000 руб. до 23 июня 2022 года, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а так же с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа - неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство: ..., ....

Согласно п.1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 750000 рублей.

23 апреля 2022 года между истцом (арендодатель) и Гайфиевым Р.Н. (арендатор) заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00010999.

Согласно п.1.1. данного договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Арендатором в рамках заключенных между Арендодателем и Арендатором договора займа и договора залога, а Арендатор обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.2. договора арендная плата за пользование оборудованием по настоящему Договору составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 23 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 14 дней - 250 рублей; при использовании свыше 14 дней 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования.

Впоследствии ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по оплате платежей, предусмотренных вышеперечисленными договорами.

Доказательств оплаты суммы основного долга, процентов в материалы дела не представлено.

Согласно расчета, сумма основного долга составляет 100204,12 руб., задолженность по процентам по состоянию на 27.02.2023 г. составляет 26584,97 руб., сумма неустойки за нарушение сроков исполнения по договору займа составляет 3306,74 руб., задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга составляет 1650 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга 30000 руб., а всего 161745,83 руб.

Поскольку ответчик не исполнили обязанность по полной оплате денежных средств согласно условий договора, ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование от 17 февраля 2023 года об оплате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд, руководствуясь ст. 309, 810, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и аренды оборудования и обратить взыскание на предмет залога.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 за период с 29.02.2023 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать проценты по день реализации залогового имущества соответствует положению п. 2 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гайфиева Р.Н.) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 100 204,12 руб.

Взыскать с Гайфиева Р.Н.) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) задолженность по процентам по состоянию на 27.02.2023 года 26 584,97 руб.

Взыскать с Гайфиева Р.Н.) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) проценты за пользование суммой займа по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 за период с 28.02.2023г. по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Взыскать с Гайфиева Р.Н.) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 3 306 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гайфиева Р.Н.) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 1 650 руб.

Взыскать с Гайфиева Р.Н.) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00010999 от 23.04.2022 в размере 30 000 руб.

Взыскать с Гайфиева Рафаэля Нургалиевича (паспорт 9207 №324082) в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" (ОГРН 1175476112646) расходы по оплате госпошлины в размере 10 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова