Взыскание 410 млн ₽ с застройщика за неисполнение обязательств по инвестиционному соглашению

Копия УИД16RS0046-01-2024-005734-72

Дело № 2-3220/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО14 к Галиеву ФИО15 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.Б. (далее - истец) обратился в суд с иском к ГалиевуА.М. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 01.12.2017г. между Петровым С.Б., Гороховым С.А. и ГалиевымА.М. было заключено соглашение, согласно которому истец осуществляет инвестиции земельными участками, которые обеспечены техническими и иными возможностями для осуществления строительства, а также предоставляет финансирование, а ответчик берет на себя функции, ответственность и обязательства застройщика при строительстве корпусов в ЖК «Евразия» (корпусы Г, Д, Б, В). Горохов С.А. вносит необходимые для строительства объектов инвестиции по заявке застройщика. Согласно п.3.2 соглашения ответчик обеспечивает соответствие застройщика критериям, применяемым ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, обеспечивает строительство, готовность, технический надзор, работу с инвесторами и дольщиками, а также продажу площадей объекта. Поскольку ответчик является физическим лицом и не мог самостоятельно являться застройщиком, он привлек для реализации проекта - строительства многоквартирного дома ООО «Специализированный застройщик «АМГ». 25.12.2017г. между истцом и ООО СЗ «АМГ» было заключено Соглашение, согласно которому истец обязуется передать (отказаться от права пользования/продать или осуществить иные необходимые действия) застройщику для строительства объекта принадлежащие ему земельные участки и объекты недвижимости и оказывать всестороннее содействие при выполнении мероприятий по приведению земельных участков к единому пригодному для строительства многоквартирного жилого комплекса. При этом, застройщик обязался произвести оплату денежных средств истцу в размере 550000000 рублей. Свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, однако денежные средства ООО СЗ «АМГ» ему выплачены не были. 14.05.2020г. между Петровым С.Б. и ГалиевымА.М. было заключено Соглашение, согласно которому истец как инвестор 1 предоставляет ресурсы (земельный участок, денежные средства) для строительства корпуса Б ЖК «Евразия», а ответчик берет на себя обязательства застройщика, в том числе по возврату причитающихся истцу инвестиций. Дополнительным соглашением от 01.07.2022г. к Соглашению от 25.12.2017г. ПетровйС.Б. и ООО СЗ «АМГ» изложили условие п.1.2 в следующей редакции «Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязательств, указанных в п.1.1 настоящего Соглашения, произвести оплату денежных средств Стороне 2 в следующем размере - 550000000 рублей с учетом стоимости здания с кадастровым номером 16:50:090558:244, площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.... и т.д.». Таким образом, ответчик берет на себя обязательства застройщика, в том числе по возврату инвестиций истцу. ООО СЗ «АМГ» были построены и введены в эксплуатацию корпусы Б, Г, Д дома № ....Казани, однако ответчиком как поручителем в отношении ООО СЗ «АМГ» обязательства перед истцом по возврату денежных средств исполнены не были. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 550000000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 410000000 рублей, поскольку часть денежных средств в размере 140000000 рублей была уступлена по договору дарения Петровым С.Б. Петрову Г.Б.

В судебном заседании представитель истца-МингазутдиноваА.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-НургаяноваЛ.Р. иск не признала, пояснив, что инвесторами не было осуществлено никаких вложений денежных средств для реализации проекта. Кроме того, в Советском районном суде г.Казани рассматривается гражданское дело по иску Петрова С.Б. к ООО «Специализированный застройщик «АМГ» о взыскании денежных средств в размере 410000000 рублей, которые являются и предметом рассмотрения настоящего дела.

Представитель третьего лица-ООО СЗ «АМГ» - Хайруллин А.Р. с иском не согласился.

Представитель третьего лица-Горохова С.Е. - Давлетова Ю.Р. с иском не согласилась.

Третье лицо-Петров Г.Б., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами илиорганы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии состатьей 13.3Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

2. Поручительство может возникать на основаниизаконапри наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФпоручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства.

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем и т.д.)

Судом установлено, что 01.12.2017г. между Петровым С.Б. (Инвестор 1), Гороховым С.А. (Инвестор 2) и ГалиевымА.М. (Застройщик) было заключено Соглашение, согласно которому истец осуществляет инвестиции земельными участками, которые обеспечены техническими и иными возможностями для осуществления строительства, а также предоставляет финансирование, а ответчик берет на себя функции, ответственность и обязательства застройщика при строительстве корпусов в ЖК «Евразия» (корпусы Г, Д, Б, В). Горохов С.А. вносит необходимые для строительства объектов инвестиции по заявке застройщика.

Согласно п.3.2 соглашения ответчик обеспечивает соответствие застройщика критериям, применяемым ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», обеспечивает строительство, готовность, технический надзор, работу с инвесторами и дольщиками, а также продажу площадей объекта.

Поскольку ответчик является физическим лицом и не мог самостоятельно являться застройщиком, он привлек для реализации проекта - строительства многоквартирного дома ООО «Специализированный застройщик «АМГ».

25.12.2017г. между Петровым С.Б. и ООО СЗ «АМГ» было заключено Соглашение, согласно которому истец обязуется передать (отказаться от права пользования/продать или осуществить иные необходимые действия) застройщику для строительства объекта принадлежащие ему земельные участки и объекты недвижимости и оказывать всестороннее содействие при выполнении мероприятий по приведению земельных участков к единому пригодному для строительства многоквартирного жилого комплекса. При этом, застройщик обязался произвести оплату денежных средств истцу в размере 550000000 рублей.

Истец указывает, что свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, однако денежные средства ОООСЗ «АМГ» ему выплачены не были.

14.05.2020г. между Петровым С.Б. и ГалиевымА.М. было заключено Соглашение, согласно которому истец как инвестор 1 предоставляет ресурсы (земельный участок, денежные средства) для строительства корпуса Б ЖК «Евразия», а ответчик берет на себя обязательства застройщика, в том числе по возврату причитающихся истцу инвестиций.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022г. к Соглашению от 25.12.2017г. ПетровйС.Б. и ООО СЗ «АМГ» изложили условие п.1.2 в следующей редакции «Сторона 1 обязуется после исполнения Стороной 2 своих обязательств, указанных в п.1.1 настоящего Соглашения, произвести оплату денежных средств Стороне 2 в следующем размере - 550000000 рублей с учетом стоимости здания с кадастровым номером ... площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.... т.д.». Таким образом, ответчик берет на себя обязательства застройщика, в том числе по возврату инвестиций истцу.

Истец указывает, что ООО СЗ «АМГ» были построены и введены в эксплуатацию корпусы Б, Г, Д дома № 84 по ул....Казани, однако ГалиевымА.М. как поручителем в отношении ООО СЗ «АМГ» обязательства перед истцом по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Петрова С.Б. подлежащими отклонению.

Как следует из Соглашений от 01.12.2017г., 25.12.2017г. и 14.05.2020г., данные документы не содержат достаточных доказательств, что ГалиевА.М. выступает поручителем по обязательствам ООО «Специализированный застройщик «АМГ» перед Петровым С.Б. Кроме того, в данных документах отсутствуют условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, а также срок действия поручительства.

Довод представителя истца о том, что ГалиевА.М. является конечным бенифициаром ООО «Специализированный застройщик «АМГ», несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

В опровержение доводов стороны истца представитель ответчика указала, что ГалиевА.М. не обладает признаками застройщика, поскольку строительство ЖК «Евразия» им не осуществлялось, права на земельный участок, находящийся под строительством, ему не принадлежат и никогда не принадлежали.

В Соглашении от 25.12.2017г. нет никаких отсылок, указывающих на Соглашение от 01.12.2017г., что оно было заключено в рамках исполнения соглашения между ГалиевымА.М., Петровым С.Б. и Гороховым С.А. Таким образом, данные соглашения имеют разные предмет и обязательства, следовательно, являются самостоятельными и не зависимы друг от друга.

Поскольку истцом не доказан факт имеющихся с ответчиком обязательств по поручительству последнего в отношении ООО «Специализированный застройщик «АМГ», ответчиком и третьими лицами данное обстоятельство опровергается, оснований для удовлетворения исковых требований Петрова С.Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петрова ФИО16 к Галиеву ФИО17 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.