Взыскание 324,7 тыс. ₽ с собственника за ликвидацию несанкционированной свалки

...

...

2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к ФИО2 о взыскании стоимости затрат по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости затрат по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке. В обоснование иска указано, что АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала на основании заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Саратовской области от ... (Зона деятельности ...), является региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе на территории с. ФИО1 муниципального района Саратовской области. Саратовским филиалом АО «Ситиматик» по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Саратовской области проведена проверка, по результатам которой в с.ФИО1 муниципального района Саратовской области обнаружено место несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером ... (географические координаты ...). Объем складируемых твердых коммунальных отходов составил 116м3. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2. Указанный земельный участок не предназначен для целей размещения ТКО (в Соглашении ... от ... об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области не указан. Саратовским регоператором письмом ... от ... (с приложением проекта договора на оказание услуг) в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с Саратовским регоператором. Однако по истечению 30-ти дневного срока, предусмотренного правилами ..., ФИО2 несанкционированные твердые коммунальные отходы не ликвидировал, договор с Саратовскимрегоператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО не заключил. В связи с вышеизложенным Саратовскийрегоператор принял меры по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., с. ФИО1, ... (географические координаты ...). Несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов по вышеуказанному адресу в объеме ... м3 ликвидировано Саратовским регоператором, что подтверждается актом обследования земельного участка № ... от ..., материалами фотофиксации. Стоимость услуг по погрузке и транспортированию ТКО, с места несанкционированного размещения ТКО до места их захоронения (мусороперерабатывающий комплекс Балаково, расположенный по адресу:...) по условиям заключенного Саратовским регоператором договора ... от ... с ООО «Служба по Благоустройству» на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составляет 299280 руб. без НДС, что подтверждается актом об оказании услуг от .... Кроме того, согласно п. 4 Правил ..., региональный оператор осуществляет, в том числе, захоронение ТКО. Тариф на услугу по захоронению ТКО для Саратовского филиала АО «Ситиматик», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории ..., установлен и введен в действие постановлением Комитета государственного регулирования тарифов ... от ... ... и с ... по ... составляет 219,31 руб./1 куб.м. ТКО с учетом НДС. Стоимость услуги по захоронению вывезенных ТКО составляет 25439 руб. 96 коп., из расчета ... куб.м. * 219,31 руб. Таким образом, стоимость затрат по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., с. ФИО1, ... (географические координаты ...) и их захоронению составляет 324719 руб. 96 коп. (299280 руб. + 25439 руб. 96 коп.).В адрес ФИО2 письмом от ... ... направлена досудебная претензия с требованием возместить понесенные саратовским регоператором расходы, связанные с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО на указанном земельном участке в 30-ти дневной срок с момента получения претензии. Однако оплата за понесенные расходы от ФИО2 на расчетный счет саратовского регоператора не поступала.

На основании вышеизложенного, АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: стоимость затрат по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., с. ФИО1, ... в размере 324719 руб. 96 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... исковые требования АО «Ситиматик» к ФИО2 о взыскании стоимости затрат по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение от 2 декабря отменено в связи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с иском, просил отказать, пояснил, извещения истца, направленные по почте не получал. Земельный участок им был приобретен в 2020 году, находится на берегу Волги, вместе с тем, с момента покупки земельного участка до настоящего времени на приобретенный земельный участок не выезжал. Указанный земельный участок забором не огражден. Указывает, что сумма оказанных услуг и объем вывезенного мусора явно завышена.

Представитель третьего лица ООО «Служба по Благоустройству» в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судом установлено, АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области соглашением от ... об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности ...) является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области, в том числе на территории с. ФИО1 муниципального района Саратовской области.

В рамках деятельности Саратовским регоператором обнаружено место несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ... (географические координаты ...). Объем складируемых твердых коммунальных отходов составил 116м3.

В соответствии с пунктом 16 Правил ... в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Пунктом 17 Правил ... предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил ...).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный земельный участок не предназначен для целей размещения ТКО (в Соглашении ... от ... об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области не указан.

Саратовским регоператором письмом ... от ... (с приложением проекта договора на оказание услуг) в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с Саратовским регоператором. Однако по истечению 30-ти дневного срока, предусмотренного правилами ..., ФИО2 несанкционированные твердые коммунальные отходы не ликвидировал, договор с Саратовскимрегоператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО не заключил.

В связи с вышеизложенным Саратовскийрегоператор принял меры по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., с. ФИО1, ... (географические координаты ...).

Актом обследования земельного участка ... от ..., материалами фотофиксации подтверждается ликвидация несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по вышеуказанному адресу.

Стоимость услуг по погрузке и транспортированию ТКО, с места несанкционированного размещения ТКО до места их захоронения (мусороперерабатывающий комплекс Балаково, расположенный по адресу:..., в районе ...) по условиям заключенного Саратовским регоператором договора ... от ... с ООО «Служба по Благоустройству» на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составляет 299280 руб. без НДС, что подтверждается актом об оказании услуг от .... Кроме того, согласно п. 4 Правил ..., региональный оператор осуществляет, в том числе, захоронение ТКО. Тариф на услугу по захоронению ТКО для Саратовского филиала АО «Ситиматик», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории ..., установлен и введен в действие постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ... ... и с ... по ... составляет 219,31 руб./1 куб.м. ТКО с учетом НДС. Стоимость услуги по захоронению вывезенных ТКО составляет 25439 руб. 96 коп., исходя из расчета ... куб.м. * 219,31 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно.

Доводы ответчика о том, что суммы оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения и объема мусора являются завышенными, ответчиком не доказаны. Из уведомления о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от ... следует, что истцом по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Саратовской области проведена проверка, по результатам которой в с. ФИО3 района Саратовской области обнаружено место несанкционированного размещения ТКО на земельном участке с кадастровым номером .... Довод о том, что в уведомлении указан объем ТКО, отличающийся от объема, указанного в договоре и акте по ликвидации несанкционированного мусора не является основанием в отказе иска, поскольку факт несения фактически понесенных расходов не опровергнут. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

... в адрес ФИО2 письмом ... направлена досудебная претензия с требованием возместить понесенные Саратовским регоператором расходы, связанные с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО на указанном земельном участке в 30-ти дневной срок с момента получения претензии. Доказательства оплаты ответчиком понесенных расходов Саратовским регоператором в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он почтовую корреспонденцию, направленную истцом в его адрес не получал, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела, следует, что истцом были направлены уведомления (извещения) в установленном законом порядке по адресу места жительства ответчика: ..., однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о его ненадлежащем извещении не свидетельствует. Указанный вывод соотносится с правовой позицией в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковые требования АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к ФИО2 о взыскании стоимости затрат по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6447 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (ИНН 7725727149) стоимость затрат по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ... в размере 324719 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6447 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено ...