Взыскание 150 000 ₽ с субарендатора за просрочку арендных платежей

Копия УИД16RS0046-01-2024-031318-47

Дело № 2-1313/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» к Фатихову ФИО6 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Офисный центр «Московская» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФатиховуР.Р. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, указав в обоснование требований, что 21.10.2020г. между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого являются нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Казань, ... Согласно п.6.1 договора общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 15000 рублей, производится 10-ого числа каждого месяца. 18.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате, однако претензия осталась без ответа. Мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 24.10.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей за период с апреля 2021 года по январь 2022 года. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 21.10.2021г. в размере 150000 рублей, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 150000 рублей, начиная с 03.12.2024г. по день фактической выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ООО «Офисный центр «Московская»-Василенко Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ФатиховР.Р., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 650 Гражданского кодекса РФ 1. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса РФ 1. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.06.2020г. между Порфирьевым Д.Н. и ООО «Офисный центр «Московская» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого являются нежилые помещения № 4-10, 20, 21, общей площадью 86,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Казань...

21.10.2020г. между ООО «Офисный центр «Московская» и ФатиховымР.Р. был заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого являются указанные нежилые помещения.

Согласно п.6.1 договора общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 15000 рублей, производится 10-ого числа каждого месяца.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по внесению арендной платы, 18.10.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате, однако претензия осталась без ответа.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 24.10.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей за период с апреля 2021 года по январь 2022 года. Впоследствии данный судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды и пени.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом согласно договору субаренды ответчику нежилых помещений и неисполнения последним обязательств по внесению арендной платы.

Доказательств того, что задолженность по договору субаренды в вышеуказанном размере погашена к настоящему времени в какой-либо части, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, исковые требования ООО «Офисный центр «Московская» следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фатихова ФИО7 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (ИНН 1655167309, ОГРН 1081690071022) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 21.10.2021г. в размере 150000 рублей, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 150000 рублей, начиная с 03.12.2024г. по день фактической выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.