Отказ в снижении судебной неустойки за самовольное занятие земельного участка

Копия.

Дело № 2-2290/2025

16RS0046-01-2025-001067-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамова И.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о снижении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитвского районного суда города Казани от ... постановлено признать незаконным использование Низамовым И.Н. и ООО «ИНФОРС» самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м. по адресу: ... обязать Низамова И.Н. и ООО «ИНФОРОС» освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м. по адресу: ... путем сноса строения, за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Низамова И.Н. и ООО «ИНФОРОС» в пользу ИК МО г. Казани денежные средства в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... постановлено снизить Низамову И.Н. подлежащую оплате неустойку по заочному решению Вахитовского районного суда г. Казани от ... с 316000 руб. до 20000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... суда по данному делу отменено, принято по делу новое решение, постановлено обязать Низамова И.Н. освободить самовольно занятый земельный участок от расположенной на нем части здания площадью 17 кв.м, по указанным координатам, путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления, обязать Низамова И.Н. и ООО «ИНОФОРС» освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м. по указанным координатам путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления, взыскать с Низамова И.Н. и ООО «ИНОФОРС» в пользу ИК МО г. Казани судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 500 рублей с каждого ежедневно, по истечении (девяностодневного) срока со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления и до его фактического исполнения.

Низамов И.Н. просит снизить размер неустойки, полагая его не соразмерным последствиям неисполнения обязательств, так как размер арендной платы за земельный участок площадью 1 кв.м. составляет 148 рублей в месяц, в то время как присужденная неустойка составляет 3000 рублей в месяц за 1 кв.м.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., на Низамова И.Н. возложена обязанность по освобождению земельного участка от строения, подлежащая исполнению в натуральном виде, взыскана неустойка в пользу ИК МО г. Казани судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 500 рублей ежедневно, по истечении (девяностодневного) срока со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления и до его фактического исполнения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из апелляционного определения от ..., Низамову И.Н. установлен срок для исполнения акта - в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления.

Судебная неустойка присуждена с 91го дня в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Заявляя о чрезмерном размере взысканной неустойки, истец ссылается на ее сравнение с текущим размером арендных платежей за пользование земельным участков.

Вместе с тем, указанная неустойка носит не компенсационный, а штрафной характер в целях исполнения судебного акта в натуре и её начисление прекращается исполнением обязательств. Должнику был представлен срок на исполнение без штрафных санкций - 90 дней.

Оснований для признания несоразмерной начисленной неустойки, начисленной за истекший период неисполнения судебного акта, не имеется.

Доводы истца о невозможности исполнения судебного акта без участия второго ответчика фактически сводятся к доводам о неясности порядка исполнения судебного акта, которые могут быть разрешены путем подачи заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

При таких данных требования нельзя признать обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Низамова И.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о снижении судебной неустойки, назначенной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.