Взыскание 1,58 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру за просрочку кредита

УИД 16RS0047-01-2023-001386-49

Дело № 2-406/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Розумову А.К., наследственному имуществу Розумовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Розумову А.К., Розумовой Г.Н. в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее - Банк) предоставил Розумову А.К. кредит в размере 1 785 000 рублей на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: адрес, кадастровый №.

Обеспечением кредита является залог квартиры, а также солидарное поручительство Розумовой Г.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по РТ; права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РТ залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 577 053 рублей, в том числе: 1 517 960,51 рублей - задолженность по основному долгу, 54 375,48 рублей - задолженность по процентам, 163,13 рублей - пени на просроченный основной долг, 4553,88 рублей - пени на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в свою в пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 577 053 рубля; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 507 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 085 рублей

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее - Банк) предоставил Розумову А.К. кредит в размере 1 785 000 рублей на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: адрес, кадастровый №.

Обеспечением кредита является залог квартиры, а также солидарное поручительство Розумовой Г.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по РТ права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РТ залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Доказательств обратному суду не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 577 053 рубля.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере 1 577 053 рубля, в том числе: 1 517 960,51 рублей - задолженность по основному долгу, 54 375,48 рублей - задолженность по процентам, 163,13 рублей - пени на просроченный основной долг, 4553,88 рублей - пени на просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Розумова Г.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ №.

Из информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти Розумовой Г.Н. наследственное дело не заводилось.

Из информации, предоставленной на судебное требование Управления ЗАГС ИКМО г. Казани следует, что Розумова Г.Н. с кем-либо в брак не вступала, детей не имеет.

Из информации, предоставленной на судебное требование Управлением Росреестра по РТ следует, что Розумовой Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно ответа Управления МВД России по г.Казани, за Розумовой Г.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, Розумова Г.Н. клиентом АО «Альфа-Банк» и АО «Россельхозбанк» не являлась, счета на ее имя в указанных банках не открывались.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанным по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела наследственного имущество умершей Розумовой Г.Н. не было обнаружено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Розумовой Г.Н. надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 78 Закона об «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: адрес, кадастровый №.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценочной организацией АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 134 000 рублей.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из установленной отчетом АО «НКК «СЭНК» рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 156 700 рублей. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 577 053 рублей, что составляет 50,31% от рыночной стоимости квартиры и существенно превышает 5% стоимости предмета залога.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные по делу доказательства в отношении стоимости заложенного имущества - квартиры и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом независимого оценщика АО «НКК «СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 134 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 507 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А.К. Розумову, Г.Н. Розумовой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Розумова А.К. (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 577 053 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля, в том числе: 1 517 960 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 51 копейку - задолженность по основному долгу, 54 375 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 48 копеек - задолженность по процентам, 163 (сто шестьдесят три) рубля 13 копеек - пени на просроченный основной долг, 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек - пени на просроченные проценты.

Взыскать с Розумова А.К. (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, 28 085 (двадцать восемь тысяч восемьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, 2 507 000 (два миллиона пятьсот семь тысяч) рублей.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Розумовой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья А.Р. Андреев