Признание доли незначительной и выплата компенсации при разделе наследственных квартир (862 тыс. ₽ и 787 тыс. ₽)

16RS0049-01-2023-001033-32

Дело №2-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н. Е. к Корсакову О. Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакова Н.Е. обратилась в суд с заявлением к Корсакову О.Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации.

В обоснование своего иска истец указала, что от покойных родителей ей и ответчику достались две квартиры, одна из которых расположена по адресу: ... ..., где собственниками по долям являются Корсакова Н. Е., доля в праве собственности 4/9, Корсаков С. Е., доля в праве собственности 4/9, Корсаков О. Е., в праве собственности 1/9.

Согласно независимой оценке ООО «Церебро»- отчет №-- от --.--.---- г., стоимость 1/9 доли ответчика в квартире по адресу: ... ... составляет 637 451 рубль.

Вторая квартира расположена по адресу: ... ..., где собственниками по долям являются Корсаков О. Е., доля в праве собственности 4/6, Корсакова Н. Е., доля в праве собственности 1/6, Корсаков С. Е., доля в праве собственности 1/6.

Согласно независимой оценке ООО «Церебро»- отчет №-- от --.--.---- г., стоимость 1/6 доли истца в квартире по адресу: ... ... составляет 952 319 рублей.

У истца и третьего лица с ответчиком отношения отсутствуют, ответчик проживает отдельно от истца и третьего лица, решить вопрос с принадлежащими ему долями в досудебном порядке не получилось, выделить доли в натуре невозможно, доли ответчика являются незначительными, существенного интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеет, в квартире не проживает.

В связи с изложенным, истец просила признать незначительной 1/9 долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ... ..., принадлежащую на праве собственности Корсакову О. Е.; взыскать с Корсаковой Н. Е. в пользу Корсакова О. Е. денежную компенсацию за 1/9 долю в размере 637 451 рубль; взыскать с Корсакова О. Е. в пользу Корсаковой Н. Е. денежную компенсацию за 1/6 долю в размере 592 319 рублей; произвести зачет требований и взыскать с Корсаковой Н. Е. в пользу Корсакова О. Е. денежную компенсацию за произведенный зачет в размере 45 132 рублей; прекратить право собственности Корсакова О. Е. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... после выплаты ему денежной компенсации в размере 45 132 рублей, после чего признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за Корсаковой Н. Е.; прекратить право собственности Корсаковой Н. Е. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., и признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за Корсаковым О. Е..

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Корсаков С. Е..

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Корсаковой Н. Е. к Корсакову О. Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать незначительными 1/9 доли на квартиру по адресу: ... ...61, принадлежащие на праве собственности Корсакову О. Е.; произвести зачет встречных требований с Корсаковой Н. Е. в пользу Корсакова О. Е. денежную компенсацию за 1/9 доли на квартиру по адресу: ... ... размере 862 266 рублей и с Корсакова О. Е. в пользу Корсаковой Н. Е. денежную компенсацию за 1/6 доли на квартиру по адресу: ... ..., в размере 786 742 рубля; взыскать с Корсаковой Н. Е. в пользу Корсакова О. Е. денежную компенсацию за произведенный зачет встречных требований в размере 75 524 рубля; прекратить право собственности Корсакова О. Е. на 1/9 доли на квартиру по адресу: ... ... после выплаты ему денежной компенсации в размере 75 524 рубля за указанные доли, после чего признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за Корсаковой Н. Е.; прекратить право собственности Корсаковой Н. Е. на 1/6 доли на квартиру по адресу: ... ..., и признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за Корсаковым С. Е..

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку не считаю имеющуюся 1/9 долю незначительной. Кроме того, Корсаков О.Е. пояснил, что данная доля в квартире дорога ему как память об умерших родителях.

Третье лицо Корсаков С.Е. в судебном заседании исковые требования Корсаковой Н.Е. в поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Корсаковой Н.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли, Корсакову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли, Корсакову О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/6 доли в ... ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Корсаковой Н.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли, Корсакову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли, Корсакову О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доли в ... ....

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрированы на постоянной основе Корсакова Н.Е. с --.--.---- г., Корсаков С.Е. с --.--.---- г..

Согласно отчету №-- об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру объекта оценки составила: 592 319 рублей.

Согласно отчету №-- об оценке рыночной стоимости 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., рыночная стоимость 1/9 доли в праве собственности на квартиру объекта оценки составила: 637 451 рубль.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 66,3 кв.м, кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составляет 8 818 629 рублей.

Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,3 кв.м, кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составляет 862 266 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составляет 5 364 152 рубля.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый №--, расположенной по адресу: ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составляет 786 742 рубля.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик действительно не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., доля ответчика в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, которая составляет от общей площади ... ...,37 кв.м., является незначительной.

При этом, действия ответчика по регистрации по месту пребывания в ... ... и установке замка в одной из комнат с перекрытием в нее доступа других собственников данной квартиры в ходе рассмотрения судом настоящего спора, суд квалифицирует, как злоупотребление правом, поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию и проживает в другой ... ..., принадлежащей сторонам также на праве долевой собственности, где ответчик имеет большую долю, которой он пользуется единолично, перекрыв доступ истцу и третьему лицу.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, она не имеет существенного интереса в использовании квартиры, расположенной по адресу: ... ..., доля истца в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, которая составляет от общей площади ... ...,4 кв.м., является для нее незначительной. Кроме того, доступа в вышеуказанную квартиру она не имеет.

Данный факт ответчиком не оспаривался, в судебном заседании ответчик подтвердил, что установил замки и закрыл одну из комнат в ... ... и в ... ... установил новый замок, поскольку боится за пропажу своих личных вещей.

При определении размера компенсации за доли собственности в квартире, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы.

Таким образом, с Корсаковой Н. Е. в пользу Корсакова О. Е. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в размере 862 266 рублей; а с Корсакова О. Е. в пользу Корсаковой Н. Е. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в размере 786 742 рубля.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с изложенным, ходатайство истца Корсаковой Н.Е. о взаимозачете встречных требований подлежит удовлетворению, суд считает необходимым произвести по делу взаимозачет однородных требований, при котором окончательно считать взысканным с Корсаковой Н. Е. в пользу Корсакова О. Е. 75 524 рубля 00 копеек в счет денежной компенсации доли в совместной собственности.

В то же время, поскольку, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе в силу закона, взыскивая в пользу каждой из сторон стоимость их доли, суд полагает необходимым прекратить за Корсаковым О. Е. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; прекратить за Корсаковой Н. Е. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... И, поскольку ответчик Корсаков О.Е. является собственником большей доли в квартире, расположенной по адресу: ... ... в силу статьи 250 ГК РФ, как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой доли, существенный интерес в пользовании квартирой, суд считает возможным признать за ним право собственности на 1/6 доли вышеуказанной квартиры. И также, поскольку истец Корсакова Н.Е. является собственником большей доли в квартире, расположенной по адресу: ... ... в силу статьи 250 ГК РФ, как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки продаваемой доли, существенный интерес в пользовании квартирой, суд считает возможным признать за ней право собственности на 1/9 доли вышеуказанной квартиры.

Доводы ответчика о том, что 1/9 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., дорога ему как память о родителях, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Корсаковой Н. Е. к Корсакову О. Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы недвижимости». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на Корсакова О.Е. Стоимость проведения данной экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек.

ООО «Центр экспертизы недвижимости» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате, поскольку оплата возложенная определением на Корсакова О.Е. произведена не была.

Так как выводы экспертизы положены в обосновании решения суда, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению Корсаковым О.Е..

Таким образом, с Корсакова О.Е. в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы подлежит взысканию 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 349 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корсаковой Н. Е. к Корсакову О. Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Признать принадлежащую Корсакову О. Е. 1/9 долю в праве общей долевой собственности ... ... по проспекту Чистопольская ... ... незначительной.

Прекратить право собственности Корсакова О. Е. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности ... ....

Признать за Корсаковой Н. Е. право собственности на 1/9 доли ... ....

Признать принадлежащую Корсаковой Н. Е. 1/6 долю в праве общей долевой собственности ... ... незначительной.

Прекратить право собственности Корсаковой Н. Е. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности ... ....

Признать за Корсаковым О. Е. право собственности на 1/6 доли ... ....

Взыскать с Корсаковой Н. Е. (ИНН №--) в пользу Корсакова О. Е. (ИНН №--) 75 524 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Корсакова О. Е. в пользу Корсаковой Н. Е. 14 349 (четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Корсакова О. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.