Взыскание компенсации за пользование долей в квартире (31 166 ₽) с сособственников

Дело № 2-623/2025

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой ИО к Жарковой ЮО, Жаркову ИО о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности, взыскании компенсации за пользование частью имущества

У С Т А Н О В И Л:

Жаркова И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жарковой Ю.О., Жаркову И.О., указав в обоснование требований следующее.

Жаркова ИО имеет (данные обезличены) доли в праве собственности на (адрес обезличен), которая досталась истцу по наследству от отца. Собственниками квартиры также являются Жаркова ЮО ((данные обезличены)) и Жарков ИО ((данные обезличены)).

После смерти отца истца, Жаркова ЮО сдавала в аренду указанную квартиру по договору аренды, получая доход лично. Примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.) года Жаркова ЮО проживает в этой квартире со своим молодым человеком. Истец доступа в квартиру не имеет. С момента приобретения права собственности она не может использовать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению, поскольку ответчики чинят истцу препятствия, не допуская в квартиру, истец вынуждена жить в съемной квартире.

Поскольку истец не может проживать в (адрес обезличен), доля истца незначительна и не может быть реально выделена считает, что её право собственности на (данные обезличены) доли в (адрес обезличен) подлежит прекращению с выплатой компенсации.

Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость (адрес обезличен) составляет 7 093 760 рублей, стоимость (данные обезличены) доли составляет 1 182 293 рублей.

Поскольку ответчики пользуются общим имуществом, предоставить истцу в пользование часть общего имущества, соразмерную ее доле не представляется возможным, истец вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации.

По договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) Жаркова Ю.О. получала арендную плату в размере 17000 рублей ежемесячно, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) года пользуется квартирой лично.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец Жаркова И.О. просит суд:

1 Признать (данные обезличены) доли Жарковой ИО в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), незначительной.

2. Взыскать с Жарковой ЮО в пользу Жарковой ИО сумму компенсации за (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в размере 591 146 (пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 50 копеек.
3. Взыскать с Жаркова ИО в пользу Жарковой ИО сумму компенсации за (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в размере 591 146 (пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 50 копеек.
4. Прекратить право собственности Жарковой ИО на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с момента получения компенсации от Жарковой ЮО в размере 591 146 (пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 50 копеек.
5. Прекратить право собственности Жарковой ИО на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с момента получения компенсации от Жаркова ИО в размере 591 146 (пятьсот девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 50 копеек.
6. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности за Жарковой ИО на (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с момента прекращения права собственности Жарковой ИО на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)
7. Признать за Жарковой ЮО право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с момента прекращения права собственности Жарковой ИО на (данные обезличены) доли квартиры после выплаты Жарковой ЮО компенсации.
8. Признать за Жарковым ИО право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с момента прекращения права собственности Жарковой ИО на (данные обезличены) доли квартиры после выплаты Жарковым ИО компенсации.
9. Взыскать с Жарковой ЮО и Жаркова ИО в пользу Жарковой ИО компенсацию за пользование частью имущества (квартиры), приходящейся на долю Жарковой ИО, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 36 829 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей. (л.д.(данные обезличены)).

В судебное заседание истец Жаркова И.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе и через своих представителей.

Представитель ответчиков Жарковой Ю.О., Жаркова И.О. - Кузнецова М.Л. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Ответчики Жаркова Ю.О., Жарков И.О. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела своему представителю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Нижегородской области о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) являются Жаркова ИО в (данные обезличены) доли, Жарков ИО в (данные обезличены) доли, Жаркова ЮО (данные обезличены) доли (л.д.(данные обезличены)).

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между участниками долевой собственности не достигнуто.

Согласно отчета об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость (адрес обезличен) составляет 7 093 760 рублей, стоимость (данные обезличены) доли составляет 1 182 293 рублей.

Истец Жаркова И.О. требует признать ее долю незначительной, прекратить за ней право собственности на (данные обезличены) доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) взыскать с Жарковой Ю.О. и Жаркова И.О. в её пользу денежную компенсацию в размере 1182 293 рублей.

Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела истец Жаркова И.О. обращалась в органы внутренних дел по факту воспрепятствования иными собственниками жилого помещения расположенной по адресу: (адрес обезличен) в пользовании данным жилым помещением истцом. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и положений Гражданского законодательства позволяют участнику общей долевой собственности определить порядок пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела Жаркова И.О. в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес обезличен) не обращалась, каких-либо доказательств невозможности использования указанного жилого помещения истцом Жарковой И.О., материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетельствует об определении порядка пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Из объяснений представителя ответчиков следует, что Жаркова Ю.О. окончила ФГАУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» в (ДД.ММ.ГГГГ.) году, является молодым специалистом. Жарков И.О. является студентом 3 курса очной формы обучения ФУБОУ «НГНУ им.К.Минина», обучается на платной основе. Ответчики, являясь недавним выпускником ВУЗа и студентом не имеют материальной возможности на выплату истцу денежных средств. Также ответчики возражают против принятия в собственность доли истца.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств невозможности использования истцом принадлежащей ей доли в жилом помещении, возражений ответчиков относительно принудительного выкупа доли истца, а также отсутствие материальной возможности, в целях соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части признания доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности.

Совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ должна быть установлена лишь в случае, когда требование о выплате денежной компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые имеют намерение прекратить право собственности другого участника долевой собственности, а в данном же случае разрешается иной спор.

Кроме этого суд учитывает, что положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника (п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации за пользование частью имущества суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать, его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Как указано выше, собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) являются Жаркова ИО в (данные обезличены) доли, Жарков ИО в (данные обезличены) доли, Жаркова ЮО (данные обезличены) доли.

Спорная квартира на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сдана в аренду ХЛВ, что подтверждается договором аренды квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость арендной платы составляет 17000 рублей в месяц. Факт сдачи жилого помещения в аренду ответчиками не оспорен.

В силу ст.248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате пользования общего имущества.

При этом платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Поскольку судом установлена сдача спорного жилого помещения в аренду, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за пользование ответчиками частью имущества, приходящегося на долю истца, подлежат удовлетворению частично, что поспособствует обеспечению баланса интересов всех участников общей собственности.

Определяя размер компенсации, суд рассчитывает её следующим образом: 11 месяцев17000 рублей1/6 = 31666,67 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование частью в имущества, за период после окончания срока аренды квартиры, поскольку доказательств невозможности определения порядка пользования спорной квартирой между всеми собственниками не имеется, данный вопрос между участниками долевой собственности не разрешался.

Доводы представителя ответчиков о возникновении у истца права собственности на спорное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ.) применительно к сроку расчета арендной платы, суд находит несостоятельными по следующем основаниям.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснению, содержащимся с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно выписке ЕГРН основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) явилось свидетельство о праве на наследство по закону.

Как установлено решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) Жарковой И.О. перешла в собственность (данные обезличены) доли указанной квартиры после смерти отца ЖОВ, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, Жаркова И.О. является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем имеет право на получение арендных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарковой ИО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жарковой ЮО (паспорт (№)), Жаркова ИО (паспорт (№)) в пользу Жарковой ИО (паспорт (№)) компенсацию за пользование частью в имуществе в размере 31166,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова