Взыскание 1,58 млн ₽ с собственника квартиры за ущерб от залива из-за нарушения содержания кровли

Копия УИД 16RS0№---74

Дело №--

2.161

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО3 - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Галактионова 3Б» в лице временного управляющего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 226 847 руб., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ....

Наследником ФИО5 является ФИО3

Указанным выше решением установлено, что причиной протекания кровли над квартирой №-- явилось засорение системы водоотведения отходами строительных материалов, размещенных ФИО2 на кровельном покрытии, выполненном из металлических профильных листов, уложенных с уклоном 7-8 градусов. Причинно-следственная связь между нарушением нормативных требований по устройству кровельного покрытия и использованием кровли не по назначению и протеканием перекрытия над квартирой №-- - не было бы указанных нарушений, не было бы протекания кровельного покрытия и перекрытия над квартирой №--.

Также решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- были удовлетворены исковые требования ФИО5 об обязании ФИО2 произвести вывоз строительных материалов и мусора с открытой веранды, расположенной на ... ... ... ... ... .... В части требований ФИО5 о предоставлении доступа на открытую веранду для вывоза строительного мусора отказано.

По состоянию на сегодняшний день доказательств исполнения ФИО2 обязательства по вывозу мусора, установленного указанным выше определением суда, не имеется. Доказательств устранения причин, в связи с которыми согласно решению от --.--.---- г. произошел залив квартиры ФИО5, не представлено. Решение суда от --.--.---- г. в части возмещения ущерба не исполнено.

ФИО2, являющий собственником ... ..., расположенной над квартирой ФИО5 №--, и несущий бремя содержания своего имущества, не исполнил обязательства перед ФИО5 по возмещению причиненного ему ущерба, а также не устранил причины заливов, создав непригодные условия для проживания в ... ....

Ответчик ФИО2 не проявлял заинтересованность в оформлении права собственности на свою квартиру. Фактически право собственности, признанное указанным выше решением суда, было оформлено только после подачи судебным приставом исполнителем в Управление Росреестра по ... ... постановления от --.--.---- г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника.

ФИО5 после вынесения решения от --.--.---- г. произвел ремонт в принадлежащей ему квартире, что подтверждается договором от --.--.---- г. и доказательствами по его оплате.

Истец указывает, что в целях прекращения заливов ... ... ФИО5 обращался в различные инстанции. В частности, имеются ответы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, Управления градостроительных разрешений от --.--.---- г. №--, Администрации Вахитовского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. №--.

С --.--.---- г. действия по факту прекращения заливов временно приостановились в связи со смертью ФИО5

После смерти ФИО5 ФИО3 приняла наследство и в результате заключения соглашения от --.--.---- г. о разделе наследственного имущества стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

По состоянию на сегодняшний день заливы ... ... продолжаются.

Наличие заливов после проведения в ... ... ремонта подтверждается актом комиссии товарищества собственников жилья «Галактионова 3Б» (далее - ТСЖ «Галактионова ЗБ») от --.--.---- г., которым установлено причинение вреда ... ... владельцем ... ... ФИО2, а именно: отслойка штукатурки на потолке в зоне кухни, повышенная влажность, вспучивание и приведение ламината в непригодность, отслойка штукатурки на потолке в спальне, почернение мест проточек.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №-- размер ущерба по состоянию на дату проведения экспертизы составил 1 580 788 руб.

От возмещения ущерба ФИО2 отказался, что подтверждается его письменными возражениями на претензию истца от --.--.---- г..

Истец указывает, что бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца возлагается на ответчика. Собственник помещения должен содержать свое имущество в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в размере 1 580 788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2 в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Галактионова 3Б» в лице временного управляющего ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования к ответчику ФИО2 по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. При рассмотрении дела выражал несогласие с предъявленными требованиями.

Ответчик ТСЖ «Галактионова 3Б» в лице временного управляющего ФИО1 не явился, извещен.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 этой данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства (942/27463 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект - квартиру), расположенного по адресу: ... ... на основании соглашения о разделе наследственного имущества от --.--.---- г., свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества, ФИО13, ФИО12, от имени которой действует ФИО13, ФИО3, являющиеся наследниками к имуществу ФИО5, умершего --.--.---- г., произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО3 перешло, в том числе, 942/27463 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (942/27463 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект - квартира), находящейся по адресу: ... ..., кадастровый №--, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации --.--.---- г..

Заочным решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- удовлетворен иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-строительное объедение «КазКам» о признании права собственности на индивидуальный объект незавершенного строительства и помещений общего пользования. За ФИО2 признано право собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную ... ..., общей площадью 52,17 кв.м. с открытой верандой площадью 49 кв.м., расположенную на 5 этаже в ... ... Б по ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 263983 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 87 коп. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ТСЖ «Галактионова 3 Б» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО2 является собственником на незавершенный строительством объект 2-х комнатную ... ..., общей площадью 52,17 кв.м. с открытой верандой площадью 49 кв.м., расположенную на ... ... в ... ... ... ... по ... .... Открытая веранда расположена над квартирой ФИО5 ФИО2 кровля используется не по назначению, на ней складируется строительный мусор, в результате чего произошло засорение системы водоотведения отходами строительных материалов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности и возмещении ущерба на ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств произвести вывоз строительных материалов и мусора с открытой веранды площадью 49 кв.м., расположенной на ... ... в ... ... по ... .... В иске ФИО5 к ФИО2 о предоставлении доступа на открытую веранду для вывоза строительного мусора и взыскании расходов в сумме 20 000 руб., взыскании денежных средств в сумме 135 664 руб. отказано.

Истец указывает, что после состоявшегося решения суда от --.--.---- г. в ... ... был произведен ремонт, последствия протечек устранены.

В обоснование данного факта истцом представлен договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО5 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (подрядчиком), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта квартиры по адресу: ... ..., ... .... В ремонт квартиры входит: выведение плесени (грибка) на площади 25 кв.м. (отбивка штукатурки на 8 см в глубину, обработка специальными составами, штукатурка, покраска); ремонт откосов, потолка, стен (штукатурка, покраска на площади 52 кв.м.); демонтаж старого и монтаж нового ламината на площди 40 кв.м., а также потолочных и напольных плинтусов; качественный ремонт кухонной мебели с привлечением специалистов (реставраторов).

Перечень использованных и закупленных строительных материалов отражен в Приложении №-- к договору от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО5 и ООО «Вектор» подписан акт приемки выполненных работ, являющийся Приложением №-- к договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. членами комиссии ТСЖ «Галактионова 3Б» ФИО8, ФИО9 в присутствии владельца ... ... ФИО5 составлен акт о последствиях постоянных заливов ... ....

Из указанного акта следует, что комиссией установлен факт непрекращающихся заливов ... ..., произведенных ФИО2 - владельцем ... ....

Этим же актом зафиксирован объем повреждений внутренней отделки ... ....

При рассмотрении дела представители истца пояснила, что заливы происходят по настоящее время.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику - эксперту ФИО10

В соответствии с заключением эксперта №-- от --.--.---- г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и восстановления мебели жилого помещения по адресу: ... ..., по устранению последствий залива, с учетом стоимости материалов и работ, составляет 1 580 788 руб.

Претензией от --.--.---- г. ответчику было предложено возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию ФИО2 поданы возражения от --.--.---- г..

В обоснование своей позиции ответчиком ФИО2 представлено решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, которым признано незаконным сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... ...Б по ... ..., и постановлено обязать ТСЖ «Галактионова 3Б» демонтировать незаконное сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... ... по ... ..., и привести в первоначальное проектное состояние эксплуатируемую веранду с горизонтальным покрытием, ниже уровня порога двери на веранду; привести помещения ... ... соответствие с проектной документацией ООО «ЖСО «КазКам», а именно, привести в соответствие внутреннюю отделку помещений, оконные и дверные блоки, инженерные коммуникации.

Также ответчиком представлен акт от --.--.---- г. о протечке в ... ... по причине неисправности системы отопления - радиатора ... ....

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в ненадлежащем содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае возложена на собственника, не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ущерб собственнику ... ... причинен в результате систематических заливов из вышерасположенной ... ... террасой, собственником которой является ФИО2

Представленный ответчиком ФИО2 акт от --.--.---- г. не подтверждает отсутствие вины ФИО2 в причинении ущерба имуществу нижерасположенной ... ..., поскольку факт заливов ... ... был зафиксирован и ранее, а именно, --.--.---- г..

Представленное ответчиком ФИО2 решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, которым на ТСЖ «Галактионова 3Б» возложена обязанность демонтировать незаконное сооружение в виде кровли на площади открытой террасы ... ... по ... ..., факт залива в ... ... ввиду установки незаконного сооружения в виде кровли не подтверждает.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено. Факт отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу собственника ... ... ответчиком ФИО2 не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом ответчику ФИО2 разъяснялись положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагалось представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, а также разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях опровержения представленных истцом доказательств, поскольку обязанность доказать факт отсутствия своей вины лежит именно на ответчике.

Однако таким правом ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не воспользовался. Каких-либо ходатайств ответчиком ФИО2 не заявлялось.

Доказательств иного размера ущерба, чем предъявлено истцом ко взысканию, стороной ответчика также не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалы дела не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца, чем заявлено истцом.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта №--, выполненное по заданию истца, соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.

Данное экспертное исследование принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанное экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценка проведена с учетом представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений имущества истца. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта №--.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 580 788 руб.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ТСЖ «Галактионова 3Б» в лице временного управляющего ФИО1 не имеется в силу вышеизложенного.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 104 руб., что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г..

При заявленной цене иска 1 580 788 руб., поданного до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, государственная пошлина подлежала уплате в размере 16 103 руб. 94 коп.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 103 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО3 (№--) сумму ущерба в размере 1 580 788 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 103 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к товариществу собственников жилья «Галактионова 3Б» в лице временного управляющего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..