Взыскание 325 761 ₽ с продавца за нарушение сроков ремонта смартфона и непредоставление подменного товара

Копия УИД №--

2-5109/2024

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (далее - ООО «Технопарк-Центр») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. у продавца ООО «Технопарк-Центр» был приобретен смартфон Samsung Galaxy Z Fold5, серийный №--, стоимостью 178 990 руб., за доставку было уплачено 546 руб.

К данному смартфону были приобретены аксессуары: сетевое зарядное устройство стоимостью 9 990 руб., полиуретановая пленка стоимостью 4 500 руб., которая в последующем была наклеена на смартфон, чехол стоимостью 8 900 руб. и СЗУ Samsung стоимостью 7200 руб.

Приобретение данных аксессуаров, полностью обусловлено покупкой смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 для совместного использования с основным товаром.

В процессе эксплуатации у смартфона периодически начало пропадать изображение на дисплее и перестала функционировать фото-видео камера.

--.--.---- г. в адрес продавца ООО «Технопарк-Центр» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении дефектов в срок не более 10 дней. В случае нарушении сроков устранения недостатков истец просил обменять смартфон на новый. Также претензия содержала требование о предоставлении подменного товара и требование о возмещении убытков. Данная претензия была получена ответчиком --.--.---- г..

Так как продавец не разъяснил потребителю порядок действий, и не ответил на претензию, --.--.---- г. в адрес ответчика был направлен смартфон с сопроводительным письмом с требованиями, заявленными ранее в претензии. Телефон был направлен в полной заводской комплектации с наклеенной защитной пленкой. Смартфон ответчиком был получен --.--.---- г..

По состоянию на дату подачи иска ООО «Технопарк-Центр» не предоставил сведений о статусе проводимого ремонта, о датах и сроках ремонта, о состоянии смартфона, смартфон ответчиком не возвращен, подменный товар не выдан, убытки не возмещены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 209 418 руб. 30 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 196 889 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 155 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 - ФИО3 представила заявление об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 209 418 руб. 30 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 128 872 руб. 80 коп.;

почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 155 руб.;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, а также выражено несогласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец приобрела в ООО «Технопарк-Центр» смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 стоимостью 178 990 руб.

Вместе со смартфоном были приобретены сетевое зарядное устройство стоимостью 9 990 руб., полиуретановая пленка стоимостью 4 500 руб., чехол стоимостью 8 900 руб. и СЗУ Samsung стоимостью 7200 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

--.--.---- г. в адрес ООО «Технопарк-Центр» была направлена претензия, в которой потребитель указал, что в процессе эксплуатации стало пропадать изображение, перестала работать камера. Истец просила устранить дефекты в срок не более 10 дней. В случае нарушении сроков устранения недостатков истец просила обменять смартфон на новый. На время ремонта товара истец просила подменное устройство, обладающее такими же свойствами, а также просила возместить убытки, вызванные продажей некачественного товара.

Претензия получена ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании №--.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика смартфон и письмо, которым просила устранить недостатки товара, на время устранения недостатков выдать подменный товар и возместить убытки, вызванные продажей некачественного товара.

Товар получен ответчиком --.--.---- г..

Истец указывает, что требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей (договор купли-продажи от --.--.---- г. смартфона Samsung Galaxy Z Fold5). Постановлено взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 178 990 руб. за каждый день просрочки с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 35 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 178 990 руб. за каждый день просрочки с --.--.---- г. по дату фактического возмещения убытков, почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления ответчику в размере 509 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 48 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления на период ремонта товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Претензия с требованием о предоставлении подменного аналогичного товара на период ремонта, а также сам товар получены ответчиком --.--.---- г..

Таким образом неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара подлежит исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составит 325 761 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 178 990 х 1 % х 182 дня.

При рассмотрении дела представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлялось.

С учетом вышеназванных положений закона обоснованным является также требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на приобретение полиуретановой пленки к смартфону, суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения данного дела истцом не представлено допустимых доказательств понесенных убытков, в частности, не подтвержден факт невозможности ремонта товара и заявления потребителем иных требований, в результате чего будет невозможно использовать товар с приобретенным к нему аксессуаром, равно как не представлено доказательств того, что ремонт товара будет произведен путем замены аппарата в целом, в результате чего также утратится возможность пользоваться приобретенной пленкой.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 162 880 руб. 90 коп. (325 761,80 х 50%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной в дело квитанции, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 155 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 10 644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511, ОГРН 775101001) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) неустойку за нарушение срока предоставления на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 325 761 руб. 80 коп.; неустойку за нарушение срока предоставления на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в размере 1% в день от цены товара 178 990 руб. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 155 руб., штраф в размере 162 880 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511, ОГРН 775101001) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 10 644 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.