Взыскание 558 тыс. ₽ с владельца автомобиля за ДТП при отсутствии страховки

Дело №--

16RS0№---82

2.160

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца Гиматдинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС ГРУПП» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «ДДС ГРУПП» о возмещении ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Mercedes-Benz CLA-Class, государственный регистрационный знак №--, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--

Дорожно-транспортерное происшествие произошло по вине водителя Ганиевой Г.Р., под управлением транспортного средства Mercedes-Benz CLA-Class, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим юридическому лицу ООО «ДДС ГРУПП».

Постановлением от --.--.---- г. Ганиева Г.Р. была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, Исмаилова И.Д. была застрахована в СК «Гайде», ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz CLA-Class, государственный регистрационный знак №--, Ганиевой Г.Р. застрахована не была.

Таким образом, так как ответственность водителя застрахована не была, вред причиненный истцу должен нести причинитель вреда - собственник транспортного средства Mercedes-Benz CLA-Class, государственный регистрационный знак №-- ООО «ДДС Групп».

На основании заключения №--.24 от --.--.---- г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, составила 221 300 рублей с учетом износа, и 502 900 рублей без учета износа.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 502 900 рублей, расходы по оплате заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечена Ганиева Г.Р.

Истец Исмаилова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «ДДС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Ганиева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При изложенных обстоятельствах, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, принадлежит на праве собственности Исмаилову И.Д., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 70 №--. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 77 №--, произведена смена государственного регистрационного номера указанного транспортного средства на №--

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №--, под управлением Исмаилова И.Д., и транспортного средства Mercedes-Benz CLA-CLASS, государственный регистрационный знак №--, под управлением Ганиевой Г.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Ганиева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Поскольку Ганиева Г.Р., управляя автомобилем марки Mercedes-Benz CLA-CLASS, государственный регистрационный знак №--, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершила столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №-- суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением Ганиевой Г.Р. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Mercedes-Benz CLA-CLASS, государственный регистрационный знак №--, не застрахован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №-- истец обратился в ООО «Авант Эксперт Плюс».

Согласно заключению №--.24 от --.--.---- г., подготовленному ООО «Авант Эксперт Плюс» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 502 900 рублей.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследование ООО «Авант Эксперт Плюс» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, суду не представлено.

Иные заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиками не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами заявлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В связи с изложенным, требования истца о возмещении убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Исмаиловым И.Д. и Гиматдиновым И.И. заключен договор №---Д об оказании юридических услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.

Из квитанции №-- от --.--.---- г. следует, что Исмаилов И.Д. оплатил денежные средства в размере 50 000 рублей

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «ДДС ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДДС ГРУПП» (ИНН 1655336300, ОГРН 1151690070916) в пользу Исмаилова И.Д. (паспорт 9222 №--) 502 900 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 15 058 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. А.Р. Петрова

Копия верна.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..