Взыскание 1,4 млн ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП

Дело №--

16RS0№---26

2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца Стреловой Е.О.,

представителя истца Миллера М.М.,

представителя ответчика Артименко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи по иску Стреловой Е.О. к акционерному обществу «МАКС» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Стрелова Е.О. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении убытков.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Venza, государственный номер №--, под управлением Стрелова Н.Н., принадлежащего истцу на праве собственности, и Mercedes GLC, государственный номер №--, под управлением Еремеевой Л.Н..

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Еремеева Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Toyota Venza, государственный номер №--, был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 694 400 рублей, с учетом износа - 817 900 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes GLC, государственный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «АльфаСтрахование», истца - в АО «МАКС».

АО «МАКС» произвело выплату в размере 249 100 рублей.

Указанной суммы для восстановления транспортного средства недостаточно.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать причиненные убытки в размере 1 445 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, Стрелов Н.Н., Ермеева Л.Н., Ермеева О.А., АО «АльфаСтрахование».

Истец Стрелова Е.О. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица Стрелов Н.Н., Ермеева Л.Н., Ермеева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Представители третьих лиц Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство Toyota Venza, государственный номер О №-- принадлежит на праве собственности истцу Стреловой Е.О., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 42 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Venza, государственный номер №-- под управлением Стрелова Н.Н., и транспортного средства Mercedes GLC, государственный номер С №-- 716, под управлением Еремеевой Л.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. Еремеева Л.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность Стреловой Е.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

--.--.---- г. представитель истца обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, выбрав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

--.--.---- г. между АО «МАКС» и представителем Стреловой Е.А. - Стреловым Н.Н. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ТТТ №-- страхового события №--, произошедшего --.--.---- г., с участием транспортного средства Toyota Venza, государственный номер №--, в размере 249 100 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. Заключение настоящего соглашения обусловлено волеизъявлением потерпевшего на изменение формы выплаты страхового возмещения, с проведения восстановительного ремонта на СТОА по выданному направлению страховщиком на выплату страхового возмещения в денежной форме, на расчётный счет потерпевшего, по предоставленным им реквизитам.

--.--.---- г. АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в размере 249 100 рублей.

--.--.---- г. Стрелова Е.О. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о восстановлении нарушенного права о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

--.--.---- г. АО «МАКС» уведомила Стрелову Е.О. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению специалиста №--, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Venza, государственный номер №--, без учета износа составляет 1 694 400 рублей, с учетом износа - 817 900 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Стрелова Е.О. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. отказано в удовлетворении требований Стреловой Е.О. к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Стрелова Е.О., не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, выводы финансового уполномоченного находит верными.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, был ознакомлен с условиями данного соглашения, согласился с ними, подтверждением данным фактам является проставленная им подпись.

--.--.---- г. выплата была произведена.

Согласно п. 3-6 соглашения, потерпевший согласился с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы и не настаивал на ее проведении; потерпевший понимал, что выплачиваемая сумма является окончательной и включает в себя возмещение расходов, необходимых для устранения всех повреждений в результате события от --.--.---- г.; после перечисления суммы страхового возмещения обязательства страховщика прекращаются в полном объеме.

Подписывая настоящее соглашение, представитель Стреловой Е.О. указал, что содержание, последствия содержания соглашения ему разъяснены и понятны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2 и 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества почерневший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что при заключении соглашения истец располагал полной информацией об избранном способе выплаты страхового возмещения, понимая существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора. Надлежащих доказательств недобросовестного поведения страховщика, а также понуждения истца к заключению соглашения либо введения истца в заблуждение суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Исходя из указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что, осуществив выплату страхового возмещения истцу в размере 249 100 рублей по наступившему страховому случаю, АО «МАКС», тем самым, исполнило в полном объеме свое обязательство.

Истец с условиями данного соглашения был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом истец до заключения соглашения не был лишен возможности провести независимую оценку, обратиться к специалистам для оценки ущерба. Как следует из представленного истцом заключения специалиста №--, оно составлено на основании договора от --.--.---- г., в случае несогласия с суммой страховой выплаты, предложенной страховщиком, истец мог реализовать право на получение страхового возмещения иным способом.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения обязательств по договору, оснований для взыскания со страховщика убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по смыслу положений 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стреловой Е.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.