Взыскание 1,3 млн ₽ с покупателя автомобиля за недействительную сделку и проценты за пользование чужими средствами

16RS0№---34

Дело №2-1350/2025

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Дорофеевой Ксении Николаевны к Карповой Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дорофеева К.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Карповой И.Е. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2022) по делу № А40-8549/21-38-25 «Б» признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля АУДИ №--, заключенный между ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» и Карповой Ириной Евгеньевной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Карповой Ирины Евгеньевны в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1.005.000 рублей. Взыскано с Карповой Ирины Евгеньевны в конкурсную массу должника госпошлина в сумме 6 000 рублей.

13 июня 2024 года между истцом (покупатель) и ООО “Завод ЖБИ-2” в лице конкурсного управляющего Имамова И.А. (Продавец) заключен Договор купли-продажи прав требования (лота № 5) по которому продавец уступает покупателю права требования денежных средств с Карповой И.Е. денежных средств в размере 1 007 995 (один миллион семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек, возникшее в результате признания сделки недействительной на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.112022 по делу № А40-8549/2021, а покупатель обязуется принять в собственность указанные права требования и платить за них продажную стоимость.

Право требования приобретено Покупателем по результатам электронных торгов проводимых в форме публичного предложения с идентификационным номером 214326 на электронной торговой площадке, размещенной в сети интернет по адресу https://bankrot.cdtrf.ru/ организатором торгов - конкурсным управляющим ООО “Завод ЖБИ-2” Имамовым И.А., что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов №214326 от 07.06.2024.

Арбитражный суд города Москвы 14.08.2024 рассмотрев заявление истца ИП Дорофеевой К.Н. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» по определению суда от 24.11.2022, определил произвести процессуальную замену взыскателя по определению суда от 24.11.2022 с ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» на его правопреемника ИП Дорофееву К.К. в размере 1.007.995,18 рублей.

Истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчиком не исполнена и не погашена в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 284 516,99 рублей за период с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284516,99 рублей за период с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01 января 2025 года по день принятия решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины 9536 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные (уменьшенные) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, письменных возражений суду не представил, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2022) по делу № А40-8549/21-38-25 «Б» признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля №--, заключенный между ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» и Карповой Ириной Евгеньевной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Карповой Ирины Евгеньевны в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1.005.000 рублей. Взыскано с Карповой Ирины Евгеньевны в конкурсную массу должника госпошлина в сумме 6 000 рублей.

13 июня 2024 года между истцом (покупатель) и ООО “Завод ЖБИ-2” в лице конкурсного управляющего Имамова И.А. (Продавец) заключен Договор купли-продажи прав требования (лота № 5) по которому продавец уступает покупателю права требования денежных средств с Карповой И.Е. денежных средств в размере 1 007 995 (один миллион семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек, возникшее в результате признания сделки недействительной на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.112022 по делу № А40-8549/2021, а покупатель обязуется принять в собственность указанные права требования и платить за них продажную стоимость.

Право требования приобретено Покупателем по результатам электронных торгов проводимых в форме публичного предложения с идентификационным номером 214326 на электронной торговой площадке размещенной в сети интернет по адресу https://bankrot.cdtrf.ru/ организатором торгов - конкурсным управляющим ООО “Завод ЖБИ-2” Имамовым И.А., что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов №214326 от 07.06.2024.

Арбитражный суд города Москвы 14.08.2024 рассмотрев заявление истца ИП Дорофеевой К.Н. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» по определению суда от 24.11.2022, определил произвести процессуальную замену взыскателя по определению суда от 24.11.2022 с ООО «ЗАВОД ЖБИ-2» на его правопреемника ИП Дорофееву К.К. в размере 1 007 995,18 рублей.

Истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчиком не исполнена и не погашена в полном объеме.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 284 516,99 рублей за период с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2024 года. Также истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2025 года по день вынесения судебного решения и, затем до даты фактического погашения долга.

Проверив указанный расчет, суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Расчет процентов за период с 01 января 2025 года по 18 февраля 2025 года: 1 007 995,18 рублей * 49 * 21% /365 = 28 417,18 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в большем размере и иные сроки суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9536 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Дорофеевой Ксении Николаевны к Карповой Ирине Евгеньевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карповой Ирины Евгеньевны (паспорт серия №-- пользу индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ксении Николаевны (ИНН 280701442042) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 516,99 рублей (за период с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2024 года); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01 января 2025 года по 18 февраля 2025 года, в сумме 28 417,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины 9536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова