Обязательство прекратить использование садового участка под автосервис с взысканием судебной неустойки

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к собственнику земельного участка с требованием прекратить его нецелевое использование. Участок площадью 836 кв. м, предназначенный для садоводства, фактически использовался под автосервис, включая размещение автомобилей, автоподъемника и складирование деталей.

Муниципальный земельный контроль зафиксировал нарушение, а Росреестр направил предостережение о необходимости устранения несоответствия. Истец настаивал на прекращении эксплуатации участка в коммерческих целях и взыскании судебной неустойки за несоблюдение земельного законодательства.

Стороны дела

И
Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани РТ Истец
А
Алиев Руфат Ахмед оглы Ответчик
М
Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Третье лицо
М
Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Третье лицо

История дела

120 дней
4 месяца
Развернуть
  • 10.02.2025, 14:05

    Регистрация иска



  • 10.02.2025, 15:48

    Передача материалов судье



  • 11.02.2025, 11:44

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 11.02.2025, 11:44

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 11.02.2025, 11:44

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 13.03.2025, 13:30

    Судебное заседание

    Место: 414

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Истребование доказательств



  • 08.04.2025, 14:00

    Судебное заседание

    Место: 414

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 08.04.2025, 14:14

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда



  • 28.04.2025, 15:00

    Судебное заседание

    Место: 414

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 05.05.2025, 14:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 05.05.2025, 14:36

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 07.05.2025, 14:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 16.05.2025, 08:10

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 16.05.2025, 08:10

    Регистрация заявления об отмене заочного решения



  • 30.05.2025, 08:30

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Место: 414

    Результат: Заочное решение отменено



  • 10.06.2025, 16:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Позиция истца

Истец требовал признать использование участка незаконным, обязать ответчика прекратить эксплуатацию под автосервис и взыскать судебную неустойку в размере 20 000 ₽ ежемесячно. В обоснование ссылался на акт проверки, подтверждающий нецелевое использование, и нормы Земельного кодекса РФ, обязывающие соблюдать разрешенный вид использования.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Дело рассмотрено в заочном порядке.

Обоснование и выводы суда

Суд установил, что ответчик нарушил ст. 42 ЗК РФ, используя участок не по назначению. Применены нормы ГПК РФ о заочном производстве. Учтено, что изменение фактического использования без корректировки вида разрешенного использования незаконно.

Решение суда

  • Признано незаконным использование участка под автосервис.
  • Ответчик обязан прекратить нецелевое использование.
  • Взыскана судебная неустойка 10 000 ₽ ежемесячно до исполнения решения.
  • Взыскана госпошлина 3000 ₽.

Решение может быть обжаловано в установленный срок.

Оригинальный текст дела

Дело 2-1704/2025

2.156

УИД 16RS0№---81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 Ахмед оглы об устранений нарушений в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 об устранений нарушений в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» поступил акт муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г..

Согласно акту, Комитетом земельных и имущественных отношений ... ... --.--.---- г. был осуществлен выезд на место, по результатам которого было установлено, что земельный участок площадью 836кв.м, с кадастровым номером №-- с разрешенным видом использования - садовый участок, расположенный по адресу: ... ..., снт. им.Воровского, участок 14, находится в собственности ФИО1 Ахмед оглы, запись в ЕГРН от --.--.---- г..

Согласно материалам муниципального земельного контроля установлено, что участок занят домом и автосервисом.

Таким образом, данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно под ремонт автомобильных машин, шиномонтаж, данными действиями нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г. объявлено предостережение №-- о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на указанном земельном участке, которым ФИО1 предложено принять меры по устранению нарушений и использовать земельный участок по целевому назначению.

Действия ответчика, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, нарушают права и интересы Исполнительного комитета ... ... и третьих лиц, что послужило поводом для обращения ИКМО ... ... с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №--, расположенный по адресу ... ..., снт им.Воровского, участок 14 ФИО1 Ахмед оглы, --.--.---- г. года рождения, не по целевому назначению; обязать ФИО1 Ахмед оглы прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу ... ..., СНТ им.Воровского, участок 14, не по целевому назначению и в коммерческих целях; взыскать с ФИО1 Ахмед оглы судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лица МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО ... ...» и МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

При этом следует иметь ввиду, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:447 площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 14. Видом разрешенного использования земельного участка является «садовый участок». Это подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:110101:447 расположен дом. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:447 ответчик использует не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования (не под садовый дом), а под автосервис. Данное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №--, составленного специалистом Комитета земельных и имущественных отношений ... ... в рамках муниципального контроля --.--.---- г..

Из акта выездного обследования земельного участка от --.--.---- г., следует, что земельный участок площадью 836 кв.м, с кадастровым номером 16:50:1110101:447 с разрешенным видом использования - садовый участок, расположенный по адресу: ... ..., снт. им.Воровского, участок 14, находится в собственности ФИО1 Ахмед оглы, запись в ЕГРН от --.--.---- г.. В ходе проведения визуального обследования установлено, что участок занят жилым домом, капитальным двухэтажным объектом с тремя въездными воротам ( в котором размещены шесть автомобилей, жилой прицеп, автоподъемник, инструменты), надворными постройками, также на части участка складируется кузовные детали автомобилей, территория огорожена.

Обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка являются незаконными, на ответчика подлежит возложению обязанность по прекращению использования садового дома на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110101:447 под автосервис.

Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, определив её размер в 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения суда. Данная судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, направленной на стимулирование к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 Ахмед оглы об устранений нарушений в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО1 Ахмед оглы земельного участка с кадастровым номером №-- по нецелевому назначению.

Обязать ФИО1 Ахмед оглы (№--) прекратить использовать садовый дом на земельном участке с кадастровым номером №-- не по целевому назначению и в коммерческих целях.

Взыскать с ФИО1 Ахмед оглы (№--), судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО1 Ахмед оглы (№--) в доход соответствующего бюджета 3000 рублей госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина

Похожие дела

Обязанность снести самовольную постройку и взыскание неустойки за незаконное использование земельного участка (23 кв. м)

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Низамову И.Н. и ООО «ИНОФОРС» о признании незаконным использования земельного участка площадью 23 кв. м, входящего в состав неразграниченной государственной...

Обязание собственника устранить нарушение целевого использования земельного участка (производство стройматериалов вместо гаражей)

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и администрация районов обратились в суд с иском к собственнику земельного участка площадью 2312 кв. м. Участок имеет разрешенное использование под размещение гаражей, однако ответчик...

Отказ в иске о взыскании неустойки за самовольное занятие земельного участка (0,52 кв.м)

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Деветьярову Рашиту Мухтабаровичу, требуя освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,52 кв.м из земель неразграниченной государственной...

Установление дополнительного вида разрешенного использования земельного участка под гостиничное обслуживание

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Пыкэлэу Н.Г. о добавлении к основному виду разрешенного использования земельного участка дополнительного - «Гостиничное обслуживание». Основанием для иска послужило...