Обязание собственника устранить нарушение целевого использования земельного участка (производство стройматериалов вместо гаражей)

Копия Дело № 2-2239/2025

16RS0050-01-2025-001759-64

2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Галимов Р.Р. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Галимову Р.Р. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером данные изъяты расположенном по адресу: адрес. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером данные изъяты площадью 2312 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи, в том числе металлические, принадлежит на праве собственности Галимову Р.Р., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент обследования на земельном участке расположено производство строительных материалов (железобетонных колец), бетонные плиты и строительный мусор. Территория огорожена. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположен в зоне ОП - зона размещения общественно-производственных объектов, согласно которому производство строительных материалов отсутствуют в перечне основных разрешенных видов использования. Таким образом, выявлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно - под производство строительных материалов (железобетонных колец). По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленном порядке за получением разрешения на условно-разрешенные виды деятельности, не обращался. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка, площадью 2312 кв.м., с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: адрес, по нецелевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под производство строительных материалов (в том числе железо-бетонных колец); обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположенного по адресу: адрес по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования - гаражи, в том числе металлические, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по производству строительных материалов (в том числе железо-бетонных колец); взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галимову Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению. Пунктом 2 данной статьи также установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Галимову Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования - гаражи, в том числе металлические, категория земель - земли населенных пунктов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположен в территориальной зоне ОП - зона размещения общественно-производственных объектов.

Решением Казанской городской думы от 16 августа 2021 года № 5-8 утверждены Правила землепользования и застройки города Казани, в соответствии с которыми осуществление такого вида деятельности как строительная промышленность относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 15 Решения Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки города Казани» предусмотрено, что условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящих Правил.

При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером данные изъяты в установленном статьями 39 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не получено.

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» усматривается, что на земельном участке расположено производство железобетонных колец, бетонные плиты и строительный мусор, территория не огорожена. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположен в зоне ОП - зона размещения общественно-производственных объектов, согласно которому производство строительных материалов отсутствуют в перечне основных разрешенных видов использования. Таким образом, выявлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно - под производство строительных материалов (железобетонных колец).

Таким образом, спорный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под производство железобетонных колец.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Поскольку по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте выездного обследования земельного участка и фототаблице, установлено использование земельного участка с кадастровым номером данные изъяты с видом разрешенного использования «гаражи, в том числе металлические» не в соответствии с разрешенным видом использования - производство строительных материалов (железо-бетонных колец), без получения соответствующего разрешения, то требование истцов о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению и обязании использовать земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, расположенный по адресу: адрес по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования - гаражи, в том числе металлические, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по производству строительных материалов, в том числе железо-бетонных колец, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцами заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 1 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Галимову Р.Р. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным использование Галимов Р.Р. земельного участка, площадью 2312 кв.м., с кадастровым номером данные изъяты расположенного по адресу: адрес по нецелевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под производство строительных материалов (в том числе железо-бетонных колец).

Обязать Галимов Р.Р. (данные изъяты) использовать земельный участок с кадастровым номером данные изъяты расположенный по адресу: адрес, по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования - гаражи, в том числе металлические, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по производству строительных материалов (в том числе железо-бетонных колец).

Взыскать с Галимов Р.Р. (данные изъяты) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Галимов Р.Р. (данные изъяты) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.