Признание договора дарения недействительным из-за введения в заблуждение инвалида по зрению

Копия

Дело № 2-349/2025

УИД 16RS0050-01-2023-005937-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой ФИО8 к Романенкову ФИО9 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что истица Андриянова В.В. с апреля 2021 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. На протяжении более 20 лет истица страдает заболеванием церебральная вазопатия, в результате чего в 1997 году ей была установлена 2 группа инвалидности. В 2010 году истица перенесла инфаркт, в последующем было проведено коронарное шунтирование. Также истица страдает макулодистрофией (макулярная дегенерация, или макулопатия) - это обширная группа хронических прогрессирующих заболеваний, при которых постепенно поражается центральная зона нервной ткани глаза - макулярная область сетчатки, сопровождающейся снижением центрального зрения. Как правило, поражает оба глаза. Также истице установлен диагноз - нарушение функции сетчатки на уровне колбочкового аппарата - наследственное глазное расстройство, характеризующееся потерей колбочек фоторецепторов, ответственных как за центральное, так и цветовое зрение. Истица не видит лиц, текста, многих вещей. Ответчик Романенков А.З. является сыном истицы. Место его проживания истице неизвестно, уход за ней он не осуществляет, посещает редко. После покупки квартиры по адресу: адрес, ответчик стал чаще появляться у истицы дома и активно навещал ее, хотя до этого приезжал очень редко. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал и сказал, что нужно навести порядок в документах по новой квартире, разобраться с оплатой коммунальных платежей и прочее, повел истицу в Многофункциональный центр, находящийся рядом с домом. Там ответчик оформил какие-то документы и сказал истице подписать. Истица не смогла прочитать, что там написано, поскольку у нее нет очков, врачи не могут их выписать из-за постоянного падения зрения, неподдающегося лечению. Ответчик убедил подписать истицу все документы, а специалист, которая принимала документы, молча наблюдала за происходящим. Ответчик не стал оглашать истице текст документов, поторопил ее с их подписанием. Истица документы подписала. Вернувшись домой, у истицы поднялось давление. На все вопросы о том, что было в документах, ответчик говорил, что они в надежном месте, ее это не касается. На просьбу прочитать документы, получила отказ. В феврале 2022 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ей была выдана копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила ответчику свою квартиру. При встрече с сыном истица потребовала возвратить обратно право на квартиру, так как он воспользовался ее болезнью и обманул ее, однако, ответчик ей отказал. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истица не видела текста и не была способна понимать значение своих действий, считает, что подписанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

На основании изложенного истица просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, признать за истицей право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:080210:452, расположенное по адресу: адрес.

В последующем истица и ее представитель изменили основание исковых требований, просили признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: адрес; исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Романенкова А.З. на квартиру по указанному адресу; восстановить право собственности за истицей на квартиру по адресу: адрес.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 572 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ответчик Романенков А.З. является сыном истицы Андреяновой В.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Андрияновой В.В. приобретена квартира общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Андрияновой В.В. (Даритель) и ответчиком Романенковым А.З. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому квартиру площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

За ответчиком право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истица указала, что на протяжении более 20 лет истица страдает заболеванием церебральная вазопатия, в результате чего в 1997 ей была установлена 2 группа инвалидности. В 2010 году истица перенесла инфаркт, в последующем было проведено коронарное шунтирование. Также истица страдает макулодистрофией (макулярная дегенерация, или макулопатия) - это обширная группа хронических прогрессирующих заболеваний, при которых постепенно поражается центральная зона нервной ткани глаза - макулярная область сетчатки, сопровождающейся снижением центрального зрения. Как правило, поражает оба глаза. Также истице установлен диагноз - нарушение функции сетчатки на уровне колбочкового аппарата - наследственное глазное расстройство, характеризующееся потерей колбочек фоторецепторов, ответственных как за центральное, так и цветовое зрение. Истица не видит лиц, текста, многих вещей. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал и сказал, что нужно навести порядок в документах по новой квартире, разобраться с оплатой коммунальных платежей и прочее, повел истицу в Многофункциональный центр, находящийся рядом с домом. Там ответчик оформил какие-то документы и сказал истице подписать. Истица не смогла прочитать, что там написано, поскольку у нее нет очков, врачи не могут их выписать из-за постоянного падения зрения, неподдающегося лечению. Ответчик убедил подписать истицу все документы, а специалист, которая принимала документы, молча наблюдала за происходящим. Ответчик не стал оглашать истице текст документов, поторопил ее с их подписанием. Истица документы подписала. Вернувшись домой, истицы поднялось давление. На все вопросы о том, что было в документах, ответчик говорил, что они в надежном месте, ее это не касается. На просьбу прочитать документы, получила отказ. В феврале 2022 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ей была выдана копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила ответчику свою квартиру. При встрече с сыном истица потребовала возвратить обратно право на квартиру, так как он воспользовался ее болезнью и обманул ее, однако, ответчик ей отказал. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истица была введена в заблуждение подписанный договор дарения является недействительным.

В подтверждение доводов представлены справка об инвалидности 2 группы №, медицинские документы.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 10.10.2024 была назначена психолого - психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (адрес). Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Могла ли Андриянова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими во время заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: адрес ?

Данное дело возвращено без исполнения в связи с неявкой подэкспертного на экспертизу, что подтверждается сопроводительным письмом ГАУЗ РКПБ МЗ РТ (л.д.164).

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая факт уклонения истца от участия в проведении экспертизы, руководствуясь положениями статей 166, 167, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Андрияновой ФИО11 к Романенкову ФИО12 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев