Выселение бывшей родственницы из квартиры собственника

Копия

Дело № 2-6027/2024

УИД 16RS0050-01-2024-011170-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

с участием прокурора Андроновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО8 к Нагорновой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Е.Н. обратился в суд с иском к Нагорновой Н.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что истцу указанная квартира принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, что подтверждается квитанцией Почта России.

Истцом были предприняты меры по выселению: после звонка, совершенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился в квартиру, однако не открыл дверь истцу.

Ответчик до настоящего времени не освободил жилое помещение.

На основании изложенного, и ссылаясь на нормы действующего федерального законодательства, истец просит выселить ответчика из квартиры по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит признать Нагорнову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Нагорнову Н.М. по адресу адрес.

Истец на судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные права собственника закреплены и в п.1 статьи 288 ГК РФ.

Из положений части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Указанный объект принадлежит истцу на основании заявления об оставлении предмета залога за собой, выданное ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в доме истца по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для занятия принадлежащего истцу жилого дома ответчик не имеет.

Проживание ответчика в принадлежащем истцу доме без законных на то оснований препятствует истцу в реализации его прав собственника.

Законодатель признает наличие у собственника трёх необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения по адресу: адрес, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе, а также требовать устранения любых нарушений, связанных с осуществлением его прав как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик в добровольном порядке указанный дом не освобождает, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова ФИО10 к Нагорновой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Нагорнову ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Нагорнову ФИО13 из жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с Нагорновой ФИО14 в пользу Наумова ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Нагорновой ФИО16 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев