Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии по иску собственника против администрации

Копия

Дело № 2-595/2025

УИД 16RS0050-01-2024-012575-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО7 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фомина А.Г. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение адрес. Квартира расположена на третьем этаже шестиэтажного дома. В ходе перепланировки и переустройства был произведен ряд работ:

• Помещение № с площадью 15,7 кв.м, преобразовалось в помещение № площадью 15,9 кв.м., увеличение произошло за счет помещения № (коридор и №а (веранда), путем демонтажа несущих и части ненесущих перегородок, возведения в ней несущих перегородок между помещениями № и №, ; устройства проема с усилением из швеллера в части несущих перегородок, между помещениями № и №;
• Помещение № с площадью 19,6 кв.м, преобразовалось в помещение № площадью 19,1 кв.м, уменьшение произошло за счет демонтажа несущих и части несущих перегородок, возведения в ней несущих перегородок между смещениями № и №, устройства проема с усилением из швеллера в части несущих перегородок, между помещениями № и №.
• Помещение № с площадью 6,3 кв.м. преобразовалось в помещение № с площадью 6,9 кв.м., увеличение произошло за счет части помещения № путем демонтажа несущих и части ненесущих перегородок, возведения в ней несущих перегородок между помещениями № и №, устройство проема с усилением из швеллера в части несущих перегородок, между помещениями № и №, а также проведения работ по нанесению гидроизоляции пола в три слоя.
• Помещение № с площадью 25,6 кв.м, преобразовалось в помещение № с площадью 27,9 кв.м., увеличение произошло за счет части помещения № путем демонтажа и возведения в ней несущих перегородок между помещениями № и №, № и №.
• Помещение № с площадью 13,7 кв.м, преобразовалась в помещение № с площадью 10,2 кв.м., уменьшение произошло за счет демонтажа и возведения в ней несущих перегородок между помещениями № и №, № и №.
• Помещение № с площадью 2 кв.м, преобразовалось в помещение № с площадью 4,7 кв.м., увеличение произошло за счет части помещения №, № и №, путем демонтажа несущих и части несущих перегородок, возведения в ней ненесущих перегородок между помещениями № и №, № и №, устройство проема с увеличением из швеллера в части несущих перегородок, между помещениями № и №.
• Помещение № с площадью 11,1 кв.м. преобразовалось в помещение № с площадью 12,5 кв.м., увеличение произошло за счет помещения №, путем демонтажа несущих и части ненесущих перегородок и возведения в ней несущих перегородок между помещениями № и №, № и №, устройства проема с усилением из швеллера в части несущих перегородок, между помещениями № и № и № и №.
• Помещение №А с площадью 3,3 кв.м, преобразовалось в помещение №а с площадью 2,5 кв.м., уменьшение произошло за счет демонтажа подоконной части несущей стены между помещениями №а и №.
• Помещение №а с площадью 4,0 кв.м, преобразовалось в помещение №а с площадью 3,3 кв.м., уменьшение произошло за счет демонтажа подоконной части ненесущей стены между помещениями №а и №.

Перепланировка соответствует проекту, выполненному АО «БТИ».

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что Фомина А.Г. является собственником адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Фомина А.Г. обратилась к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» ИК МО г. Казани с заявлением об узаконении перепланировки.

Письмом № за подписью главы администрации Сибгатова И.И., истице было отказано в узаконении произведенной перепланировки, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в Приволжский районный суд г. Казани.

Проектом перепланировки, выполненным АО «БТИ», предусмотрено:

• устройство гардеробной на площади санузла поз.6, на части площади коридора поз.7 и на части площади кухни;
• Увеличение площади санузла поз.3 за счет части площади коридора поз.8;
• Демонтаж ненесущих подоконных частей между верандой и жилой комнатой, верандой и кухней.
• Устраиваются дверные проемы ПР-1 и ПР-2 согласно проекту.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: произведенные в квартире, расположенной по адресу: адресА, адрес, работы относятся к перепланировке и переустройству;

• перепланировка/переустройство/реконструкция ухудшения технического состояния жилого дома не повлекло;
• качество выполненных работ по перепланировке/переустройству/реконструкции жилого помещения действующим нормативным требованиям, соответствует;
• выполненная перепланировка/переустройство/реконструкция соответствует проекту перепланировки и переустройства квартиры, выполненной АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» 2024 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами. Кроме того, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой ФИО8 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Д.Г.Ткачев