Взыскание 76 103 ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому займу
25.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и Бурмистровой Б.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 ₽ под 205,92% годовых сроком на 365 дней. По условиям договора заемщик обязалась вносить еженедельные платежи по 1 390 ₽, однако допустила просрочку.
К моменту обращения в суд задолженность составила 76 103 ₽, включая основной долг (30 500 ₽) и проценты (45 603 ₽). Право требования по договору неоднократно переуступалось: сначала ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», затем ООО «Югорское коллекторское агентство» и, наконец, истцу - ООО «СФО Титан». Ответчик, несмотря на уведомления и претензии, долг не погасила.
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании был отменен из-за возражений должника, что потребовало рассмотрения дела в исковом порядке.
Стороны дела
История дела
- 10.02.2025, 14:26
Регистрация иска
-
10.02.2025, 16:52Передача материалов судье
-
13.02.2025, 16:36Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
13.02.2025, 16:37Подготовка к судебному разбирательству
-
13.02.2025, 16:37Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
08.04.2025, 08:30Судебное заседание
Место: Зал 11
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
21.04.2025, 10:27Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
24.04.2025, 11:08Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
24.04.2025, 11:08Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец (ООО «СФО Титан») требовал взыскать с Бурмистровой Б.А. задолженность в размере 76 103 ₽, включая основной долг и проценты, а также возмещение судебных расходов (4 000 ₽ за госпошлину).
В обоснование истец ссылался на:
- условия договора займа и график платежей;
- реестры, подтверждающие передачу денежных средств;
- договоры цессии, подтверждающие переход права требования;
- отсутствие возражений со стороны ответчика по существу долга.
Позиция ответчика
Бурмистрова Б.А. в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение. Возражений против иска не представила, факт получения займа и наличие задолженности не оспаривала.
Обоснование и выводы суда
Суд применил следующие нормы:
- ГК РФ: ст. 309, 310 (надлежащее исполнение обязательств), ст. 809-811 (проценты по займу), ст. 382, 384 (уступка прав требования);
- ГПК РФ: ст. 56 (бремя доказывания), ст. 167 (рассмотрение в отсутствие сторон), ст. 233 (заочное решение).
Выводы суда:
- договор займа заключен, денежные средства переданы;
- ответчик нарушил условия договора, не погасив долг;
- цессия проведена в соответствии с законом;
- расчет задолженности соответствует условиям договора.
Решение суда
Взыскать с Бурмистровой Б.А. в пользу ООО «СФО Титан»:
- задолженность по займу - 76 103 ₽;
- судебные расходы - 4 000 ₽.
Итого: 80 103 ₽.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней или обжаловать его в апелляции.
Оригинальный текст дела
УИД: 16RS0№-81
копия Дело № 2-2421/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бурмистровой Б. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистровой Б. А. (далее по тексту Б.А. Бурмистрова, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 25.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и Б.А. Бурмистровой заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ на цели личного потребления в размере 30 500,00 руб. на 365 дней под 205,92% годовых. По условиям договора займ подлежал возврату путем внесения еженедельных платежей, размер которых составлял 1 390 руб., согласно графику платежей.
В соответствии с условиями договора займа Б.А. Бурмистрова обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом ООО МК «Лига денег» исполнило надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается реестром платежей. Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 23.04.2020 в общей сумме 76 103,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 500,00 руб., просроченные проценты - 45 603,60 руб.
25.11.2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25112019-ЛД, в соответствии с которым, ООО МК «Лига денег» уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору нецелевого потребительского займа № 138868 от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
23.04.2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/04/Ц, в соответствии с которым, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору нецелевого потребительского займа № 138868 от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
15.10.2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, в соответствии с которым, ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору нецелевого потребительского займа № 138868 от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
В связи с чем, ООО «СФО Титан» в адрес Б.А. Бурмистровой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору займа, которое не было исполнено ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.11.2024 года отменен судебный приказ от 15.10.2021 года, которым по заявлению ООО «СФО Титан» была взыскана с Б.А. Бурмистровой задолженность по договору займа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).
С учетом изложенного ООО «СФО Титан», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с Б.А. Бурмистровой в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 138868 от 25.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 в общей сумме 76 103,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 500,00 руб., просроченные проценты - 45 603,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.44) при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.6).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Б.А. Бурмистрова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.42-43).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».
По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 25.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и Б.А. Бурмистровой были согласовании и подписаны Индивидуальные условия договора займа № 138868, в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский займ на цели личного потребления в размере 30 500,00 руб. на 365 дней под 205,92% годовых (л.д.12-13).
По условиям договора займ подлежал возврату путем внесения еженедельных платежей, размер которых составлял 1 390 руб., согласно графику платежей (л.д.13).
Факт предоставления денежных средств подтверждается реестром платежей и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным судом.
При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет свои обязательства, в связи с чем, у Б.А. Бурмистровой образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2020 составляет 76 103,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 500,00 руб., просроченные проценты - 45 603,60 руб.
25.11.2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЛД, в соответствии с которым, ООО МК «Лига денег» уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
23.04.2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, в соответствии с которым, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
15.10.2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, в соответствии с которым, ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону.
Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.
При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с Б.А. Бурмистровой задолженности по договору займа № 138868 от 25.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 года в общей сумме 76 103,60 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Относительно взыскания судебных расходов.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению (л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Бурмистровой Б. А. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № от 25.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 года в общей сумме 76 103,60 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., всего 80 103,60 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
УИД: 16RS0№-81
копия Дело № 2-2421/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бурмистровой Б. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистровой Б. А. (далее по тексту Б.А. Бурмистрова, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 25.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и Б.А. Бурмистровой заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ на цели личного потребления в размере 30 500,00 руб. на 365 дней под 205,92% годовых. По условиям договора займ подлежал возврату путем внесения еженедельных платежей, размер которых составлял 1 390 руб., согласно графику платежей.
В соответствии с условиями договора займа Б.А. Бурмистрова обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом ООО МК «Лига денег» исполнило надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается реестром платежей. Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 23.04.2020 в общей сумме 76 103,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 500,00 руб., просроченные проценты - 45 603,60 руб.
25.11.2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25112019-ЛД, в соответствии с которым, ООО МК «Лига денег» уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору нецелевого потребительского займа № 138868 от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
23.04.2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/04/Ц, в соответствии с которым, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору нецелевого потребительского займа № 138868 от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
15.10.2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, в соответствии с которым, ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору нецелевого потребительского займа № 138868 от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
В связи с чем, ООО «СФО Титан» в адрес Б.А. Бурмистровой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору займа, которое не было исполнено ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.11.2024 года отменен судебный приказ от 15.10.2021 года, которым по заявлению ООО «СФО Титан» была взыскана с Б.А. Бурмистровой задолженность по договору займа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.10).
С учетом изложенного ООО «СФО Титан», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с Б.А. Бурмистровой в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 138868 от 25.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 в общей сумме 76 103,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 500,00 руб., просроченные проценты - 45 603,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.44) при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.6).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Б.А. Бурмистрова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.42-43).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».
По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 25.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и Б.А. Бурмистровой были согласовании и подписаны Индивидуальные условия договора займа № 138868, в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский займ на цели личного потребления в размере 30 500,00 руб. на 365 дней под 205,92% годовых (л.д.12-13).
По условиям договора займ подлежал возврату путем внесения еженедельных платежей, размер которых составлял 1 390 руб., согласно графику платежей (л.д.13).
Факт предоставления денежных средств подтверждается реестром платежей и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным судом.
При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет свои обязательства, в связи с чем, у Б.А. Бурмистровой образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2020 составляет 76 103,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 500,00 руб., просроченные проценты - 45 603,60 руб.
25.11.2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЛД, в соответствии с которым, ООО МК «Лига денег» уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
23.04.2020 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, в соответствии с которым, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
15.10.2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, в соответствии с которым, ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2018 года, заключенному с Б.А. Бурмистровой.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону.
Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.
При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с Б.А. Бурмистровой задолженности по договору займа № 138868 от 25.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 года в общей сумме 76 103,60 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Относительно взыскания судебных расходов.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению (л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Бурмистровой Б. А. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № от 25.10.2018 года по состоянию на 23.04.2020 года в общей сумме 76 103,60 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., всего 80 103,60 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Похожие дела
Взыскание 3,8 млн ₽ с заемщика за просрочку возврата займа и процентов
Бессарабова А.С. обратилась в суд с требованием взыскать с Татаринцева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа от 18.08.2021 и 06.07.2021. Ранее судом уже были взысканы суммы основного долга и проценты по...
Взыскание задолженности по договору займа с заемщика (86 199 ₽)
Истец, ООО ПКО «АйДи Коллект», обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Севостьяновой О.В. Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть...
Взыскание 140 423 ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому займу
21.08.2020 года между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 104 892 ₽ под 9,855% годовых с погашением до 20.08.2024. Ответчик не исполнила обязательства по возврату средств, в результате чего образовалась...
Взыскание 51 600 ₽ с заемщика за неисполнение обязательств по договору займа
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с требованием взыскать с Арояна Г.С. задолженность по договору займа, перешедшую к истцу по договору цессии. Заем был предоставлен ООО МКК «КапиталЪ-НТ» через онлайн-сервис, а заемщик принял условия, подписав...