Взыскание задолженности по договору займа с заемщика (86 199 ₽)

Истец, ООО ПКО «АйДи Коллект», обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Севостьяновой О.В. Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть сумму микрозайма и проценты в установленный срок, однако обязательства исполнены не были.

Права требования по договору были последовательно уступлены сначала ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», а затем истцу. Последний направил должнику уведомление о смене кредитора, но задолженность осталась непогашенной. Истец требовал взыскания основной суммы долга, процентов, а также возмещения судебных расходов.

Стороны дела

О
ООО ПКО АйДи коллект Истец
С
Севостьянова Оксана Валерьевна Ответчик

История дела

42 дня
1 месяц, 11 дней
Развернуть
  • 25.03.2025, 09:43

    Регистрация иска



  • 26.03.2025, 09:49

    Передача материалов судье



  • 26.03.2025, 15:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 26.03.2025, 15:26

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 07.04.2025, 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Место: 1

    Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 07.04.2025, 18:33

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 29.04.2025, 11:30

    Судебное заседание

    Место: 1

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 30.04.2025, 17:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 06.05.2025, 12:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Истец настаивал на взыскании 86 199 рублей задолженности, 4 000 рублей госпошлины и 91,20 рублей почтовых расходов. В обоснование требований были представлены договор займа, документы о цессии, расчет задолженности и доказательства уведомления ответчика.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, возражений не представил и расчет истца не оспаривал. Суд не получил сведений об уважительных причинах неявки.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения ГК РФ о договоре займа (ст. 807, 810, 813), надлежащем исполнении обязательств (ст. 309, 310) и уступке прав требования (ст. 382). Установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, а требования истца подтверждены документально.

Решение суда

Суд удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика 86 199 рублей долга, 4 000 рублей госпошлины и 91,20 рублей почтовых расходов. Ответчику разъяснено право на обжалование в установленные сроки.

Оригинальный текст дела

УИД №61RS0004-01-2025-002117-12

Дело № 2-1654/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу суму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 23.04.2024 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 23.04.2024 года.23.04.2024 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). На основании изложенного, истец просит взыскать суд с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86199 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу суму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Ответчик письменных пояснений суду не представил, лично в суд для дачи пояснений не явился, расчет истца не оспаривал и контррасчет суду не представил.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 86199 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по договору займа № от 09.10.2023 года в размере 86199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Судья

Похожие дела

Взыскание задолженности по договору микрозайма с заемщика (59 361 ₽)

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к Гимадеевой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Доверикс». Сумма займа составила 50 000 рублей сроком до 23.04.2024....

Взыскание 76 103 ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому займу

25.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и Бурмистровой Б.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 ₽ под 205,92% годовых сроком на 365 дней. По условиям договора заемщик обязалась вносить еженедельные платежи по 1 390 ₽,...

Взыскание 64 073 ₽ с заёмщика за неисполнение обязательств по договору микрозайма

ООО ПКО "Служба защиты активов" обратилось в суд с иском к Смирнову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Сумма требований включала основной долг (26 573 ₽), проценты за пользование займом (37 500 ₽), а также судебные...

Взыскание задолженности по договору займа с заемщика (проценты 366% годовых)

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному между ним и ООО МКК «Касса №1». Согласно условиям договора, заемщик получил денежные средства, но не...