Взыскание 350 000 ₽ с лицензиара за неисполнение обязательств по договору ноу-хау

Копия Дело №

16RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2025 года адрес

Приволжский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по лицензионному договору, в обоснование требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №СЛ, по условиям которого Лицензиар обязался предоставить Лицензиату за паушальный взнос и на указанный в договоре срок принадлежащие Лицензиату секрет производства ( ноу-хау) и коммерческое обозначение. Платёжными поручениями №, 82 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО2 350 000 рублей. В нарушение условий договора Лицензиар после получения оплаты обязательства по договору не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, от ДД.ММ.ГГГГ, доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по лицензионному договору в размере 350 000 рублей,.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Совершение сделки в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Положения статей 433 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента, с которого лицензионный договор считается заключенным, не ограничивают право сторон расширить сроки действия лицензионного договора, в том числе на период до его заключения, поскольку применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от того, каким событием определяется момент заключения договора : достижением простого согласия или государственной регистрацией.

Как следует из пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 в лице ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен лицензионный договор №СЛ по условиям которого Лицензиар обязался предоставить Лицензиару за паушальный взнос и на указанный в договоре срок

принадлежащие Лицензиату секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение.

Согласно представленным документам от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 250 000 и 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, на расчетный счет лицензиара в качестве паушального взноса, то есть в течении пяти календарных недель с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения, согласно п.4.1.1. договора.

Однако в нарушение условий договора Лицензиар после получения оплаты обязательства по договору не исполнил.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению оборудования и комплектации оборудования продукцией в установленный условиями договора срок, что является существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по лицензионному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 501005488115) денежные задолженности по лицензионному договору в размере 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд адрес РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.