Обращение взыскания на заложенный земельный участок из-за неисполнения обязательств по договору займа (16,56 млн ₽)

копия 16RS0051-01-2021-014902-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 января 2025 года Дело 2-248/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца Кондратова Д.Р., представителя ответчика Гилязовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кондратова Д.Р. к Нуриевой Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карякина Т.В. (далее по тексту третье лицо) обратилась в суд с иском к Нуриевой Л.Г. (далее также - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.03.2020 между Карякиной Т.В. и Газизяновым Р.З. был заключен договор займа № 1, согласно условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средств в сумме 10000000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до 18.06.2020.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа от 18.03.2020 Карякина Т.В. и Нуриева Л.Г. 18.03.2020 заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека).

В соответствии с условиями договора ответчик передал Карякиной Т.В. в залог недвижимое имуществоданные изъяты, площадью 4 700 (четыре тысячи семьсот) квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 3 этажей, расположенного по адресу: адрес изъят

На момент заключения договора указанный земельный участок, являющийся предметом залога, принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 18.07.2018, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан создана регистрационная запись № данные изъяты

Согласно условиям договора сторонами достигнуто соглашение о следующей стоимости предмета залога:

• земельный участок, кадастровый номер № данные изъяты площадью 4 700 (четыре тысячи семьсот) квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 3 этажей, расположенного по адресу: адрес изъят - 5 463 095,00 рублей.

Условия заключенного договора свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу указанного недвижимого имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика - Газизянова Р.З.

В установленном законом порядке вышеуказанный договор 18.03.2020 был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2021.

Согласно пунктам 3.2. и 4.1.3. договора предусмотрено право истца (залогодержателя) на обращение взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека), по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (займа) полностью или в части.

Основное обязательство по договору займа № 1 от 18.03.2020 заемщиком не исполнено, что подтверждается решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12.01.2021.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за такое неисполнение не имеется. Договор об ипотеке не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства по делу произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Карякиной Т.В. на Кондратова Д.Р.

Истец с учетом уточненных и увеличенных исковых требований просит обратить взыскание на заложенный по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 18.03.2020 земельный участок, кадастровый номер № данные изъяты, площадью 4 700 квадратных метров, расположенного по адресу: адрес изъят, принадлежащий на праве собственности ответчику - Нуриевой Л.Г., установить начальную продажную цену заложенного земельного участка с кадастровый номер № данные изъяты при его реализации в размере 5 463 092,00 рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 18.03.2020 земельный участок, кадастровый номер № данные изъяты площадью 1847 квадратных метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес изъят, принадлежащий на праве собственности ответчику - Нуриевой Л.Г., установить начальную продажную цену заложенного земельного участка с кадастровым номером № данные изъяты при его реализации в размере 2 146 878,92 рублей, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить, что из суммы, полученные от реализации заложенного имущества, в пользу Кондратова Д.Р. подлежит уплате сумма в размере 16 560 000,00 рублей, в том числе 10 000 000,00 рублей основного долга, 6 500 000,00 рублей процентов и 60 000,00 рублей возврата государственной пошлины.

Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Газизянов Р.З.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением Залогодателя и Залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, 18.03.2020 между Карякиной Т.В. и Газизяновым Р.З. был заключен договор займа № 1, согласно условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средств в сумме 10000000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до 18.06.2020.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа от 18.03.2020 Карякина Т.В. и Нуриева Л.Г. 18.03.2020 заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека).

В соответствии с условиями договора ответчик передал Карякиной Т.В. в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер № данные изъяты площадью 4 700 (четыре тысячи семьсот) квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 3 этажей, расположенного по адресу: адрес изъят

На момент заключения договора указанный земельный участок, являющийся предметом залога, принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 18.07.2018, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан создана регистрационная запись № данные изъяты

Согласно условиям договора сторонами достигнуто соглашение о следующей стоимости предмета залога:

• земельный участок, кадастровый номер № данные изъяты площадью 4 700 (четыре тысячи семьсот) квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные дома не выше 3 этажей, расположенного по адресу: адрес изъят - 5 463 095,00 рублей.

Условия заключенного договора свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу указанного недвижимого имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика - Газизянова Р.З.

В установленном законом порядке вышеуказанный договор 18.03.2020 был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2021.

Согласно пунктам 3.2. и 4.1.3. договора предусмотрено право истца (залогодержателя) на обращение взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека), по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (займа) полностью или в части.

Основное обязательство по договору займа № 1 от 18.03.2020 заемщиком не исполнено, что подтверждается решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12.01.2021.

Представителем ответчика заявлено требование о прекращении залога, в виду пропуска срока для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень прекращения залога. Однако, помимо указанных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные случаи прекращения договора залога, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Названное правило введено Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П, применение к указанным правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), при том что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика. Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

В данном случае конкретный срок, на который предоставлено залоговое обеспечение, условия договора ипотеки от 18.03.2020 не содержат, согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя, что нельзя признать определенным сроком.

Согласно условиям договора займа, обеспеченного ипотекой, датой окончательного погашения задолженности является 18.06.2020.

Таким образом, годичный срок обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество истек 18.06.2021.

В суд истец обратился 11.08.2021, то есть за пределами указанного срока, таким образом, пресекательный (годичный) период обращения в суд со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства на момент обращения истца в суд пропущен.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска пресекательного срока обращения в суд со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратова Д.Р. к Нуриевой Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03 февраля 2025 года