Отказ во взыскании неустойки и возврате оконных блоков после компенсации застройщиком

16RS0051-01-2024-017140-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Дело № 2-9693/2024

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эталон Перспектива» к Ханнанову И.И., Хананновой А.Р. об обязании возвратить имущество,

установил:

акционерное общество «Эталон Перспектива» (далее истец, АО «Эталон Перспектива») обратилось в суд с иском к Ханнанову И.И., Хананновой А.Р. (далее ответчики, Ханнанов И.И., Хананнова А.Р.) об обязании возвратить имущество - оконные блоки и балконную дверь, взыскании в солидарном порядке неустойки.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи адрес изъят по адресу: адрес изъят. Квартира передана по акту приема-передачи 30 июня 2020 года. Решением Советского районного суда города Казани от 11 января 2024 года по гражданскому делу номер изъят с акционерного общества «Эталон Перспектива» в пользу каждого Ханнанова И.И., Ханнановой А.Р. взысканы по 104 163 рубля 55 копеек расходов по устранению недостатков, а именно расходы по устранению недостатков оконных конструкций. Суд пришел к выводу, что оконные блоки и балконная дверь в адрес изъят, принадлежащие ответчикам, на праве собственности имеют недостатки, за которые ответственен истец и установил, что оконные блоки и балконная дверь подлежат замене, с учетом необходимости их полной замены рассчитана сумма убытков в размере 155 785 рублей 33 копейки, взысканных судом с акционерного общества «Эталон Перспектива». 8 апреля 2024 года АО «Эталон Перспектива» выплатило ответчикам присужденную судом денежную компенсацию, что подтверждается инкассовыми поручениями номер изъят, номер изъят соответственно. Однако истцу некачественный товар, за который Ханнанов И.И., Ханнанова А.Р. получили компенсацию, последними не возвращен. 12 апреля 2024 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием осуществить возврат в натуре оконных конструкций, подлежащих замене на основании решения Советского районного суда города Казани от 11 января 2024 года, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит обязать возвратить имущество - оконные блоки и балконную дверь, установленные в адрес изъят по адресу: адрес изъят, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в солидарном порядке неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых 7 календарных дней с момента вступления решения в заоконную силу и в размере 1 000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

Судом установлено, что 30 июня 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи адрес изъят по адресу: адрес изъят. Квартира передана по акту приема-передачи 30 июня 2020 года.

Решением Советского районного суда города Казани от 11 января 2024 года по гражданскому делу номер изъят с акционерного общества «Эталон Перспектива» в пользу каждого Ханнанова И.И., Ханнановой А.Р. взысканы по 104 163 рубля 55 копеек расходов по устранению недостатков, а именно расходы по устранению недостатков оконных конструкций.

Суд пришел к выводу, что оконные блоки и балконная дверь в адрес изъят, принадлежащие ответчикам, на праве собственности имеют недостатки, за которые ответственен истец и установил, что оконные блоки и балконная дверь подлежат замене, с учетом необходимости их полной замены рассчитана сумма убытков в размере 155 785 рублей 33 копейки, взысканных судом с акционерного общества «Эталон Перспектива». 8 апреля 2024 года АО «Эталон Перспектива» выплатило ответчикам присужденную судом денежную компенсацию, что подтверждается инкассовыми поручениями номер изъят, номер изъят соответственно.

12 апреля 2024 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием осуществить возврат в натуре оконных конструкций, подлежащих замене на основании решения Советского районного суда города Казани от 11 января 2024 года, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные конструкции, дверные блоки в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.

Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость квартиры с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у них, а не передается продавцу обратно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки является производным от основного требования о возврате оконных конструкций и удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Эталон Преспектива» к Ханнанову И.И., Хананновой А.Р. об обязании возвратить имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 г.