Взыскание 257 524 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире по ДДУ
Газизова Г.Д. заключила с ООО «Специализированный застройщик КОНГРАДА» договор долевого участия (ДДУ) на приобретение квартиры. После подписания передаточного акта истец выявила строительные недостатки: ненадлежащее качество входной и балконной дверей, оконных блоков, а также утепления стен.
Для подтверждения дефектов истец заказала экспертизу в ООО «Антарес», которая установила стоимость устранения недостатков в 257 524 ₽. Ответчик проигнорировал досудебную претензию, что стало основанием для обращения в суд.
Стороны дела
История дела
- 17.05.2024, 09:14
Регистрация иска
-
17.05.2024, 16:23Передача материалов судье
-
17.05.2024, 17:30Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
17.05.2024, 17:31Подготовка к судебному разбирательству
-
17.05.2024, 17:32Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
18.07.2024, 10:30Предварительное судебное заседание
Место: 406
Результат: Производство по делу приостановлено
Причина: Назначение судом экспертизы
-
19.11.2024, 09:26Производство по делу возобновлено
-
21.11.2024, 08:30Предварительное судебное заседание
Место: 406
Результат: Производство по делу приостановлено
Причина: Назначение судом экспертизы
-
24.03.2025, 08:26Производство по делу возобновлено
-
24.03.2025, 08:26Подготовка к судебному разбирательству
-
24.03.2025, 08:26Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.04.2025, 14:00Судебное заседание
Место: 406
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
03.04.2025, 15:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
14.04.2025, 13:01Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
14.04.2025, 13:01Дело оформлено
Позиция истца
Истец требовала взыскать:
- стоимость устранения недостатков (257 524 ₽);
- неустойку за просрочку (7,5% годовых);
- расходы на экспертизу (20 000 ₽), юридические услуги (30 000 ₽), почтовые и нотариальные расходы;
- компенсацию морального вреда (30 000 ₽);
- штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Позиция ответчика
Ответчик возражал против требований, ссылаясь на:
- ограничение суммы возмещения 3% от цены договора (по ст. 10 ФЗ-214);
- применение моратория на штрафные санкции (Постановление Правительства № 326).
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 7 ФЗ-214 о качестве объекта долевого строительства;
- ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда;
- Постановление Правительства № 326 о порядке начисления неустойки.
Установлено, что:
- недостатки подтверждены судебной экспертизой;
- мораторий на штраф не применяется, так как претензия подана до его введения;
- размер компенсации морального вреда снижен до 15 000 ₽.
Решение суда
Частично удовлетворить иск:
- взыскать 257 524 ₽ за устранение недостатков;
- 20 000 ₽ за экспертизу, 25 000 ₽ за юруслуги, 215 ₽ почтовых расходов;
- компенсацию морального вреда - 15 000 ₽;
- штраф - 12 876 ₽;
- неустойку 7,5% годовых с момента окончания моратория.
В остальной части - отказать.
Оригинальный текст дела
Копия.
Дело № 2-197/2025
16RS0046-01-2024-011172-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3апреля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Газизова Г.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что между Газизовой Г.Д. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Конграда» был заключен договор ДДУ № ... от ... квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно акту приема-передачи от ... ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».
Согласно заключению эксперта № ... от ... ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, а также качество их установки, качество утепления стен в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 269198 рублей 08 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 20 000 рублей.
... истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. ... данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.
В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика(по уточненным требованиям) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 257524 рубля 02 копейки, неустойку в размере 2575 рублей 24 копейки за каждый день просрочки с ... по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек, нотариальные расходы 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, штраф 50%.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Исследованными доказательствами подтверждается, что между Газизовой Г.Д. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Конграда» был заключен договор ДДУ № ... от ... квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно акту приема-передачи от ... ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».
Согласно заключению эксперта № ... от ... ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, а также качество их установки, качество утепления стен в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 269198 рублей 08 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 20 000 рублей.
... истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. ... данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.
В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).
21ноября 2024 года определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Истина» с постановкой вопросов: определить, соответствует ли входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество их установки в квартире расположенной по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 37В, к. 2, кв. 112, условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам;определить причины возникновения недостатков; если причины не эксплуатационные, определить стоимость устранения недостатков.
Заключением эксперта установлено, что по поставленным вопросам выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении, являющиеся производственными, стоимость устранения недостатков определена в 257524 рубля 02 копейки.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конграда» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 257524 рубля.
Что касается доводов представителя ответчика об ограничении суммы взыскания в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая не может превышать три процента от цены договора по норме, установленной пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то указанный довод основан на неверном толковании закона.
В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку обязанность у ответчика возникла до ... указанные положения не применяются.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2). Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 4).
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.
В силу приведенных положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».
С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 года.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ..., то до начала действия Постановления № 326, в связи с чем штраф подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.
Ключевая ставка на 1 июля 2023 года Центральным банком Российской Федерации установлена в размере 7,5% годовых.
Указанная неустойка подлежит начислению с момента окончания срока действия моратория.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года№ 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая возможность уменьшить заявленную к взысканию неустойку, необходимо учитывать её компенсационный характер, принимать во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.
Поскольку ответчик ведёт хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, взыскание штрафа полностью может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для других участников долевого строительства.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, суд, считает правомерным его уменьшение и взыскивает штраф в сумме 12876 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы 215 рублей 80 копеек. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими договорами и платежными документами.
Что касается требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 2100 рублей, то оригинал доверенности в материалы дела не представлен, сама доверенность имеет общий характер, не ограничиваясь текущим делом, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.В соответствии со статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» (ИНН 1655395672) в пользу Газизовой Г.Д. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 257524 рубля 02 копейки, расходы на проведение оценки 20000рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек,компенсацию морального вреда в размере 15000рублей, штраф 12876 рублей 20 копеек, взыскивать неустойку в размере 7.5% годовых, от невыплаченной стоимости устранения недостатков в день,начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» (ИНН 1655395672) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 11726 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 3апреля 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Копия.
Дело № 2-197/2025
16RS0046-01-2024-011172-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3апреля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Газизова Г.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что между Газизовой Г.Д. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Конграда» был заключен договор ДДУ № ... от ... квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно акту приема-передачи от ... ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».
Согласно заключению эксперта № ... от ... ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, а также качество их установки, качество утепления стен в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 269198 рублей 08 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 20 000 рублей.
... истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. ... данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.
В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика(по уточненным требованиям) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 257524 рубля 02 копейки, неустойку в размере 2575 рублей 24 копейки за каждый день просрочки с ... по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек, нотариальные расходы 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, штраф 50%.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Исследованными доказательствами подтверждается, что между Газизовой Г.Д. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Конграда» был заключен договор ДДУ № ... от ... квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно акту приема-передачи от ... ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».
Согласно заключению эксперта № ... от ... ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, а также качество их установки, качество утепления стен в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 269198 рублей 08 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 20 000 рублей.
... истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. ... данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.
В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).
21ноября 2024 года определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Истина» с постановкой вопросов: определить, соответствует ли входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество их установки в квартире расположенной по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 37В, к. 2, кв. 112, условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам;определить причины возникновения недостатков; если причины не эксплуатационные, определить стоимость устранения недостатков.
Заключением эксперта установлено, что по поставленным вопросам выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении, являющиеся производственными, стоимость устранения недостатков определена в 257524 рубля 02 копейки.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конграда» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 257524 рубля.
Что касается доводов представителя ответчика об ограничении суммы взыскания в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая не может превышать три процента от цены договора по норме, установленной пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то указанный довод основан на неверном толковании закона.
В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку обязанность у ответчика возникла до ... указанные положения не применяются.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2). Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 4).
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.
В силу приведенных положений установленные Постановлением № 479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».
С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, штраф не может быт взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 года.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.
Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ..., то до начала действия Постановления № 326, в связи с чем штраф подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22 марта 2024 года) в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённым до дня вступления в силу настоящего постановления.
Ключевая ставка на 1 июля 2023 года Центральным банком Российской Федерации установлена в размере 7,5% годовых.
Указанная неустойка подлежит начислению с момента окончания срока действия моратория.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года№ 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая возможность уменьшить заявленную к взысканию неустойку, необходимо учитывать её компенсационный характер, принимать во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.
Поскольку ответчик ведёт хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, взыскание штрафа полностью может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для других участников долевого строительства.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций, суд, считает правомерным его уменьшение и взыскивает штраф в сумме 12876 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы 215 рублей 80 копеек. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими договорами и платежными документами.
Что касается требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 2100 рублей, то оригинал доверенности в материалы дела не представлен, сама доверенность имеет общий характер, не ограничиваясь текущим делом, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.В соответствии со статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» (ИНН 1655395672) в пользу Газизовой Г.Д. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 257524 рубля 02 копейки, расходы на проведение оценки 20000рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 80 копеек,компенсацию морального вреда в размере 15000рублей, штраф 12876 рублей 20 копеек, взыскивать неустойку в размере 7.5% годовых, от невыплаченной стоимости устранения недостатков в день,начиная со дня окончания действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» (ИНН 1655395672) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 11726 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 3апреля 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Похожие дела
Взыскание 165 231 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире
Вахитов Ирек Нурисламович обратился в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в переданной по договору долевого участия квартире. В ходе гарантийного срока истец обнаружил несоответствие входной...
Взыскание 60 586 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире по ДДУ
Нуреев Рустем Рауфович приобрел квартиру у ООО «Жилищная основа» по договору долевого участия. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки: неисправность балконной двери, дефекты оконных блоков, протечки в лоджии. Истец обратился в...
Взыскание 203 775 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире по ДДУ
Истцы Зарафиди Е.Ю. и Зарафиди П.С. заключили с ООО «СЗ "Воронежбытстрой"» договор долевого участия (ДДУ) на приобретение трехкомнатной квартиры площадью 76,1 кв.м. После передачи объекта и регистрации права собственности в течение гарантийного...
Взыскание 237 388 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире
Новгородцев Д.В. и Новгородцева Н.А. приобрели квартиру у ООО «СЗ "Столица"» по договору долевого участия. После передачи объекта в феврале 2024 года истцы выявили многочисленные дефекты: отклонения плитки от вертикали, неровности пола, дефекты...