Взыскание 237 388 ₽ с застройщика за строительные недостатки в квартире

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Дело № 2-248/2024

УИД 66RS0005-01-2023-004216-04

Решение

Именем Российской Федерации

16.12.2024 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоробогатовым В.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцева Дениса Викторовича, Новгородцевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Новгородцев Денис Викторович, Новгородцева Наталья Александровна совместно обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.11.2021 между ними и ООО «СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № № **), по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение: квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией - 199, этаж расположения - 17, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 19,6 кв.м., проектная общая жилая площадь 9,3 кв.м., количество комнат - 1, и передать его истцам в срок не позднее 20.01.2023, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 2 782 886 руб. 40 коп. Оплата цены договора произведена истцами полностью и в срок. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 07.02.2024.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Сумма устранения недостатков согласно расчету истцов составляет 197388 рублей 01 копейка. Кроме того, истцами были понесены расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Направленная истцами претензия об урегулировании спора в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят взыскать солидарно в свою пользу с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 197388,01 рублей, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей каждому и потребительский штраф.

16.12.2024 истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уполномочили на ведение дела своего представителя по доверенности Сакаева Ш.Р., который на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СЗ «Столица» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика действующая по доверенности Дудина В.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, ссылается на то, что претензия истцами была направлена в период действия моратория, в связи с чем штраф не подлежит взысканию с ответчика. В отношении требований о компенсации морального вреда полагает, что истцами не представлено доказательств причинения им по вине ответчика нравственных либо физических страданий, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения просит снизить размер компенсации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом мнения представителя истцов, а также в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, доводы иска, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом по условиям договора участия в долевом строительстве № № **) от 18.11.2021, заключенного между Новгородцевой Н.А., Новгородцевым Д.В. и ООО «СЗ «Столица» последний обязался построить жилое помещение: квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией - 199, этаж расположения - 17, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 19,6 кв.м., проектная общая жилая площадь 9,3 кв.м., количество комнат - 1, и передать его истцам в срок не позднее 20.01.2023, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 2 782 886 руб. 40 коп. Оплата цены договора произведена истцами полностью и в срок, что указан в акте приема -передачи и ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет (п. 6.2 договора).

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 07.02.2024.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами Новгородцевой Н.А., Новгородцевым Д.В. 14.02.2024, что подтверждается записью в ЕГРН № **.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 23.09.2024, проведенном специалистом строительным экспертом Сараевым И.В.

Застройщик, заблаговременно уведомленный о проведении обследования, на осмотр жилого помещения своего представителя не направил.

По результатам осмотра квартиры специалистом выявлены многочисленные строительные дефекты.

Согласно отчету № ** об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: адрес от 01.10.2024 в результате исследования выявлены следующие дефекты (отклонения):

Помещение № 1 - санузел:

Стены: ст - 1 отклонение плитки от вертикали 6мм на 2 м; ст - 2 - отклонение плитки от вертикали 8мм на 2 м; ст - 3 - отклонение ширины шва облицовочной плитки более +- 0,5 мм; ст - 4 - отклонение плитки от вертикали 9 мм на 2 м;

Пол: уступы между плиток более 1 мм;

Дверной блок: царапина на поверхности дверного полотна в районе замка, скол на поверхности правого наружного наличника

Помещение № 2 - комната

Оконно-балконный блок:

ОК-1: балконный блок имеет отклонение от вертикали более 1,5 мм на 1 м, на створке балконной двери глубокие царапины, на поверхности верхнего правого стеклопакета царапина;

Откосы: наблюдается отслоение штукатурки, наплывы краски;

Потолок, стены: потолок - следы краски на полотне; разрыв натяжного полотна над межкомнатным проемом; стены - ст - 1 -отклонение от вертикали 10 мм на 2 м; ст - 2 -отклонение от вертикали 6 мм на 2 м; ст - 3 -отклонение от вертикали 6 мм на 2 м; ст -1 - видимые швы в стыках обоев; ст -2 - видимые швы в стыках обоев; ст -4 - видимые швы в стыках обоев; ст - 2 - вклеивание обоев, складки на обоях; ст - 4 - складки на обоях; ст - 3 - инородные включения под обоями;

Пол: отклонение от плоскости более 2 мм;

Помещение № 3 - балкон: замятие и царапины нащельников;

Помещение № 4 - прихожая:

Потолок: следы краски на полотне;

Стены: ст - 1 - гипсокартонный лист отклонение от вертикали 6 мм на 2 м; ст - 1 - складки на обоях, вклеивание обоев; ст - 2 - складки на обоях, ст - 4 - складки на обоях; ст - 1 - видимые швы в стыках обоев; ст - 2 - видимые швы в стыках обоев; ст - 4 - видимые швы в стыках обоев;

пол: уступы между плиток более 1 мм.

Стоимость устранения указанных недостатков согласно локально-сметному расчету, выполненному с использованием программного обеспечения «Гранд-смета» составляет 197388,01 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, строительным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и большой стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких иных доказательств, опровергающих указанное заключение истца, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

09.10.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие указанных недостатков, заявлены требования об оплате стоимости их устранения в размере 197388 рублей, расходов на специалиста 20000 рублей и расходов на юридическое сопровождение 5000 рублей, которые были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцам квартиры, имеющей строительные недостатки, а от выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке застройщик уклонился, то требования истцов о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков является правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, поведение ответчика, который до настоящего времени не произвел выплату стоимости устранения недостатков, в том числе частично, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится и штраф.

Таким образом, поскольку претензия отправлена и получена ответчиком в период действия моратория, которым ограничено применение штрафных санкций, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2023).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на составление строительно-технического отчета специалиста по определению наличия и стоимости строительных недостатков спорного объекта недвижимости в сумме 20 000 рублей, факт несения которых документально подтвержден договором № ПР ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению, составлению строительно-технического отчета специалиста, заключенного 18.09.2024 между ИП Сакаевым Ш.Р. и Новгородцевым Д.В., Новгородцевой Н.А., согласно п. 3.1 которого стоимость услуг по составлению строительно-технического отчета составляет 20000 рублей; кассовым чеком от 18.09.2024 на сумму 25000 рублей, в том числе об оплате строительной экспертизы 20000 рублей и юридических услуг 5000 рублей.

Указанные расходы по составлению строительно-технического отчета судом в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются необходимыми, обусловленными предъявлением искового заявления в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке в документально подтвержденном размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 9921,64 рублей (4000 + з% * 97388,01 рублей + 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Новгородцева Дениса Викторовича, Новгородцевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН № **, ОГРН № *) в пользу Новгородцева Дениса Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец адреса адрес, ИНН № ), Новгородцевой Натальи Александровны(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка адрес, ИНН № ***) солидарно стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 197388,01 рублей, расходы на оплату независимой строительно -технической экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН № **, ОГРН № *) в пользу Новгородцева Дениса Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец адреса адрес, ИНН № ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН № **, ОГРН № *) в пользу Новгородцевой Натальи Александровны(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка адрес, ИНН № ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН № **, ОГРН № ****) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9921,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Т. А. Григорьева