Признание недействительными публичных торгов по продаже квартиры за 4,5 млн ₽ из-за нарушения процедуры

Копия 16RS0051-01-2024-018306-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 апреля 2025 года Дело №2-683/2025 (2-10714/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

c участием представителя истца ФИО3 ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 ФИО12,

представитель третьего лица АО «Инвестторгбанк» ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Отделению судебных приставов номер изъят по адрес изъят, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес изъят, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес изъят и адрес изъят, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительными состоявшихся публичных торгов, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани (далее - ОСП №2 по Советскому району г. Казани), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), ФИО2, ООО «Партнер» о признании недействительными результатов торгов.

Иск мотивирован тем, что в производстве Красноглинского районного суда г. Самары рассматривалось гражданское дело №2-2857/2021 по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога были удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор займа номер изъят от дата изъята, заключенный между ООО «Элит-Кредит» и ФИО5, взыскать в пользу банка задолженность по договору в размере 3 118 769 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга - 2 231 431 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов по декабрь 2021 г. в сумме 877 337 руб. 70 коп., неустойка в размере 10 000 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 241 руб. 30 коп., а всего взыскано 3 153 010 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес изъят, путём реализации с публичных торгов, путём продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 136 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. было отменено в части с вынесением нового решения, в части обращения взыскания на квартиру оставлено без изменения.

На основании выданного Красноглинским районным судом г. Самары исполнительного листа серии ФС номер изъят от дата изъята ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство номер изъят об обращении взыскании на имущество должника.

дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги, и дата изъята спорная квартира реализована в принудительном порядке на торгах.

Организатором торгов является ООО «Партнер», действующее на основании устава и государственного контракта от дата изъята номер изъят, заключенного МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата изъята победителем торгов признан ФИО2, с которым ООО «Партнер» заключило договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.

Истцы считают, что торги проведены с существенными нарушениями закона и прав истцов ввиду следующего.

дата изъята между ФИО1, ФИО8, умершим дата изъята, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры (влекущей возникновение ипотеки в силу закона) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес изъят, площадью данные изъяты кв. м, кадастровый номер изъят, по условиям которого ФИО5 приобретает квартиру за цену 3 490 000 руб. за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Элит-кредит», при этом ФИО5 становится залогодателем.

Согласно договору купли-продажи уплата стоимости квартиры осуществляется в два этапа: аванс в размере 700 000 руб. уплачивается в день подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 2 790 000 руб. выплачивается за счет заемных средств до государственной регистрации договора купли-продажи, подтверждением оплаты денежных средств является предоставление расписки от продавцов о получении ими соответствующей суммы.

дата изъята Управлением Росреестра по Республике Татарстан была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру.

В связи с неисполнением обязательств по расчету ФИО5 с продавцами квартиры ФИО1 и ФИО8, то последние обратились в Советский районный суд адрес изъят с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от дата изъята и прекращении права собственности на указанную квартиру.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 г. по гражданскому делу №2-4176/2015 исковые требования ФИО8 и ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от дата изъята и прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес изъят, за ФИО5 были удовлетворены.

Суд обязал ФИО5 вернуть квартиру в долевую собственность истцов ФИО8 и ФИО9 Однако ФИО5 спорную квартиру ФИО1 и ФИО10 не возвратила, решение суда не исполнила.

В 2020 г. АО «Инвестторгбанк» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 г. по гражданскому делу №2-4176/2015 с требованием отменить указанное заочное решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО8 отказать в полном объеме. При этом банк в своей апелляционной жалобе указывает, что банк является залогодержателем спорной квартиры, и что дата изъята АО «Инвестторгбанк» приобрело права по закладной у ООО «Элит-Кредит» и стало владельцем закладной.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО «Инвестторгбанка» на заочное решение Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-4176/2015 Верховным Судом Республики Татарстан была произведена замена истца ФИО8, умершего дата изъята, на его наследников ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г. заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 г. по данному делу было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены частично, расторгнут заключенный дата изъята между ФИО5 и ФИО1, ФИО8 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес изъят, прекращено право собственности ФИО5 на указанную квартиру. Указанное решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенной по адресу: адрес изъят.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-4176/2015 оставлено без изменения.

дата изъята истцы с вышеуказанным судебным актом обратились в Управление Росреестра РФ по Республике Татарстан за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру.

Для исполнения судебного акта Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-4176/2015 и просило разъяснить, является ли представленное апелляционное определение основанием для погашения ипотеки в силу закона ФИО5 в пользу АО «Инвестторгбанк», поскольку в апелляционном определении суда отсутствует информация о погашении ипотеки, либо о сохранении ипотеки при регистрации общей долевой собственности.

18 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г. является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенной по адресу: адрес изъят, и восстановления предыдущих записей о собственниках указанной квартиры, и не является основанием для погашения ипотеки в силу закона ФИО5 в пользу АО «Инвестторгбанк» и других ограничений в отношении указанной квартиры.

Залог на спорную квартиру зарегистрирован на основании договора купли-продажи квартиры от дата изъята, который был расторгнут апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г.

На дату заключения договора займа номер изъятИ от дата изъята между ООО «Элит-Кредитом» и ФИО5, за ФИО5 право собственности на спорную квартиру отсутствовало, квартира в ее пользовании не находилась.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, так как нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и на дату проведения торгов, то есть на дата изъята право собственности на спорную квартиру за ФИО5 была аннулировано.

Также истцы считают, что при подготовке и реализации имущества через торги судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани не были проведены надлежащие мероприятия по подготовке имущества к реализации, а именно: не запрошены сведения с Управления Росреестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; не направлено в Управление Росреестра постановление о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий на реализуемый объект недвижимости; не проверены сведения о наличии судебных разбирательств, где предметом спора является квартира, расположенная по адресу: адрес изъят.

дата изъята специализированной торгующей организацией ООО «Партнер» на сайте torgi.gov.ru и в газете «Республика Татарстан» №129 (29480) от дата изъята опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества номер изъят, лот номер изъят - Квартиры, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств на реквизиты УФК по Республике Татарстан (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), адрес/место проведения торгов является электронная торговая площадка, находящаяся в сети интернет по адресу https://auctiontorgi.ru

Согласно протоколу о результатах аукциона номер изъят, полученному с сайта torgi.gov.ru, начальная цена квартиры установлена 4 136 000 руб., размер задатка составил 206 800 руб., предложенная цена 4 531 000 руб., победитель ФИО2, решение комиссии - торги признаны состоявшимися. Истцы указывают, что из распечатки с сайта torgi.gov.ru видно, что участие в аукционе (торгах) принимал только один участник, который в последующем был признан комиссией победителем торгов.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать недействительными состоявшиеся дата изъята публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес изъят, площадью данные изъяты кв. м, кадастровый номер номер изъят, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес изъят и адрес изъят; признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата изъята, подписанный ООО «Партнер» (организатор торгов) и ФИО2; признать недействительным договор номер изъят купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от дата изъята; применить последствия признания недействительными торгов, состоявшихся дата изъята по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес изъят, площадью данные изъяты кв. м, кадастровый номер изъят

Определением суда от дата изъята к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Инвестторгбанк» и ФИО5

Определением суда от дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в иске.

Представители ответчиков ОСП №2 по Советскому району г. Казани, ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Инвестторгбанк» ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (вопрос 10 Обзора).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. по делу №2-2857/2021 исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО5 удовлетворены частично, расторгнут договор займа от дата изъята, заключенный между ФИО5 и ООО «Элит Кредит», с ФИО5 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 3 118 769 руб. 64 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес изъят, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 4 136 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Красноглинского районного суда Самарской области от 14 декабря 2021 г. отменено в части, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору увеличена до 3 938 766 рублей 20 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В части обращения взыскания на квартиру решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. кассационные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставлены без рассмотрения.

На основании указанного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. был выдан исполнительный лист в части обращения взыскания на квартиру.

дата изъята на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани возбуждено исполнительное производство номер изъят-ИП.

дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ произведен арест имущества должника.

Согласно акту от 24 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ наложен арест на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес изъят, общ. пл. данные изъяты кв.м., кадастровый номер изъят, стоимостью в размере 4 136 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от дата изъята №номер изъят, представленному по запросу судебного пристава-исполнителя, жилое помещение площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером номер изъят принадлежит на праве собственности ФИО5

дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное имущество передано МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 4 136 000 руб. на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. по делу №2-2857/2021.

дата изъята руководителем ГУФССП по Республике Татарстан уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества номер изъят поручено Росимуществу реализация имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес изъят, общ. пл. 62,4 кв.м., кадастровый номер изъят.

дата изъята МТУ Росимущества в адрес изъят и адрес изъят выдано поручение номер изъят специализированной организации ООО «Партнер» на реализацию арестованного имущества.

Согласно акту от дата изъята ООО «Партнёр» передано на реализацию имущество: квартира площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер изъят, расположенная по адресу: адрес изъят, на торги во исполнение государственного контракта номер изъятА от дата изъята

дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия по исполнительному производству номер изъят-ИП на срок с дата изъята по дата изъята включительно.

ООО «Партнер» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании - в газете «Республика Татарстан» №129 (29480) от дата изъята, а также на сайте www.torgi.gov.ru (извещение №номер изъят от дата изъята, лот номер изъят).

дата изъята состоялись публичные торги, проводимые в форме аукциона на электронной торговой площадке «ОнлайнТорги» (https://auctiontorgi.ru).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата изъята победителем торгов признан ФИО2

дата изъята между организатором торгов ООО «Партнер» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи номер изъят, согласно которому продавец, действующий по поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира площадью данные изъяты кв.м, кадастровый номер изъят, расположенная по адресу: адрес изъят.

Платежными поручениями номер изъят от дата изъята на сумму 206 800 руб. (задаток) и номер изъят от дата изъята на сумму 4 324 200 руб. (окончательный расчет) подтверждается факт оплаты ФИО2 стоимости квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани от дата изъята исполнительное производство номер изъят-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Решением Советского районного суда г. Казани 25 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г., была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на адрес изъят Республики Татарстан, кадастровый номер изъят, на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества номер изъят от дата изъята, заключенного между ООО «Партнер» и ФИО2

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Как указывалось ранее, 14 декабря 2021 г. года было вынесено решение Красноглинского районного суда г. Самары, которым обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. указанное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. кассационные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставлены без рассмотрения.

При этом обращение взыскания на квартиру произведено на основании судебного акта, вступившего на тот момент в законную силу, который на дату проведения торгов не был отменен.

Исполнительные действия приостанавливались с дата изъята по дата изъята, но имущество с торгов не отзывалось.

Начальная продажная цена квартиры также установлена судебным актом.

Доводы истцов о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущены нарушения и незаконное бездействие, которые в том числе привели к тому, что арестованная квартира была реализована, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов.

Следует отметить, что организатором торгов ООО «Партнер» извещения о проведении торгов в установленном законом порядке размещены на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодических печатных изданиях.

При этом вся информация о предмете торгов, его цена были указаны в извещениях и позволяли идентифицировать имущество. Кроме того, извещение о проведении торгов содержит сведения о времени и месте торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, условиях подписания договора.

Таким образом, ООО «Партнер» выполнило все требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренных законом.

Доводы истцов о том, что участие в аукционе (торгах) принимал только один участник, который в последующем был признан комиссией победителем торгов, опровергаются сведениями из электронной торговой площадки (https://auctiontorgi.ru/auction/55/5214/), согласно которым на торгах участвовали как минимум три заявки (номер изъят, номер изъят, номер изъят), которыми в совокупности было сделано пять ставок.

Согласно регламенту электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», утвержденному приказом директора ООО «Сагадат» от дата изъята №ЭТП-5, участники торгов подают предложения с установленного организатором момента начала торгов, при этом разница между последним принятым предложением и текущим предложением участника должна быть кратна шагу аукциона (пункт 9.3). В соответствии с пунктом 9.4. регламента участник не может сделать два предложения о цене подряд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и признания недействительными результатов торгов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт номер изъят), ФИО3 (паспорт номер изъят), ФИО4 (паспорт номер изъят) к Отделению судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 (паспорт номер изъят), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: номер изъят, ИНН: номер изъят) о признании недействительными состоявшихся публичных торгов, применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15.04.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов