Признание недействительными торгов по продаже арестованной квартиры (1,9 млн ₽) из-за нарушения процедуры уведомления должника

Дело № 2-284/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006011-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Анастасии Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, Чурилину Роману Сергеевичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № №-ИП от 19.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 11.12.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3089/2019 о взыскании с Шевченко А.В. в пользу Матяш О.В. 1 658 819 рублей 08 копеек, по которому производятся удержания из заработной платы. В рамках указанного сводного исполнительного производства административным ответчиком произведен арест и оценка принадлежащего административному истцу жилого помещения 46, КН №, площадью 31,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, №. Согласно отчета специалиста-оценщика стоимость жилого помещения составила 1 917 800 рублей 00 копеек. Судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное жилое помещение 46, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 67 передано на реализацию на торгах. Копия отчета оценщика об оценке имущества должника и копия постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Шевченко А.В. не направлены в установленные сроки, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (ФССП России от 24.07.2013 № 01-9). Шевченко А.В. не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства № от 19.12.2019, копия которого ей не направлена судебным приставом-исполнителем. Вынесенные постановления считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника. На основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания из заработной платы Шевченко А.В.. Шевченко А.В. является собственником недвижимого имущества: - квартиры 46, площадью 31,6 кв.м., КН № расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, №; 3/8 доли квартиры 24, площадью 44 кв.м., КН №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 8№ доли в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, СТ «Надежда-3», 826. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на квартиру 46, площадью 31,6 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летиия Победы, 67 и не обратил взыскание на 3/8 доли квартиры 24, площадью 44 кв. м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, СТ «Надежда-3», 826. Полагает, что обращение взыскания на квартиру 46, площадью 31,6 кв.м. и реализация ее на торгах нарушает конституционное право Шевченко А.И. на жилище, так как 3/8 доли квартиры 24, площадью 44 кв.м., которая является общей долевой собственностью должника Шевченко А.В. и взыскателя Матяш О.В., существенно ухудшает жилищные условия Шевченко А.В., при норме 33 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека и не соответствует уровню обеспеченности жильем, необходимым для нормального существования. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 124 от 25.04.2006 «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающих граждан: от 25 кв.м. до 33 кв.м. общей площади.

3/8 доли в квартире 24, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, №, которые составляют 16,5 кв.м. явно недостаточно для нормального проживания. С 08.04.1997 Шевченко А.В. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире 46, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, №, несет бремя расходов по содержанию и ремонту квартиры, в квартире находятся предметы быта и домашней обстановки, необходимые для обеспечения привычно-условного уровня жизнедеятельности. Реализация данной квартиры, которая является единственным пригодным для постоянного проживания, вынудит Шевченко А.В. без ее согласия поменять место жительства. В квартире 24, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы№, в которой проживает семья Матяш О.В., Шевченко А.В. никогда не проживала. Между тем требования взыскателей могли быть удовлетворены за счет денежных средств от реализации на торгах 3/8 доли квартиры 24, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 8/1, 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, СТ «Надежда-З» и удержаний из заработной платы Шевченко А.В.. Обращение взыскания и передача на торги квартиры 46, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, № не обеспечивает справедливого баланса между имущественными интересами взыскателей и личными правами должника Шевченко А.В. (в том числе ее правами на достойную жизнь и достоинство личности). Установленная оценщиком стоимость жилого помещения 46, площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 67, полагает явно заниженной. При кадастровой стоимости квартиры 2 647 564 рубля 6о копеек, рыночная стоимость квартиры 46, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д№ определена оценщиком 1 917 800 рублей 00 копеек. Оценка проводилась без осмотра оценщиком объекта оценки. Между тем, согласно Отчета об оценке № 0-184/2024 от 25.06.2024 Бюро независимой оценки и экспертизы рыночная стоимость квартиры 46, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, № составляет 2 803 009 рубля 00 копеек. Согласно Отчета об оценке № 0-185/2024 от 24.04.2024 Бюро независимой оценки и экспертизы рыночная стоимость квартиры 24, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, д. 8/1 составляет 4 119 000 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на 3/8 доли квартиры 24, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 8/1 и 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, СТ «Надежда-З», 826 и реализация на торгах, а также обращение взыскания на заработную плату должника обеспечат баланс интересов взыскателей и должника. Просит суд признать недействительными состоявшиеся 18.03.2024 торги по продаже арестованного имущества квартиры № 46, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, №, проведенные ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Впоследствии Шевченко А.В. уточнила исковые требования, просила суд признать торги по реализации имущества должник Шевченко А.В. квартиры № 46, общей площадью 31,6 кв.м., КН 61:44:0030502:1813, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. №, проведенные ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Ростовской области, недействительными; признать договор купли-продажи № 61-58-У от 08.03.2024 квартиры 46, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. №, заключенный между ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Чурилиным Р.С. недействительным. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру 46, общей площадью 31,6 кв.м., КН №, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 67. Восстановить право собственности на квартиру 46, общей площадью 31,6 кв.м., КН №, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40летия Победы, д. № за Шевченко А.В..

Истец Шевченко А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца, Аветян В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики, представители ТУ ФА по управлению государственным имуществом Ростовской области, Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, Чурилин Р.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Чурилина Р.С. поступили в суд письменные возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении заявленных Шевченко А.В. требований отказать.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из материалов дела следует, что в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № № от 19.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 11.12.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3089/2019 о взыскании с Шевченко А.В. в пользу Матяш О.В. 1 658 819 рублей 08 копеек.

Как установлено судом, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Статьей 93 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится в целях исполнения судебных актов на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2024 года ТУ Росимущества в РО в лице Сапичевой О.С., действующей на основании государственного контракта № 29 от 29.12.2023, привлекшей соисполнителя ООО «ТОТАЛ - КАПИТАЛ», были организованы торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Шевченко А.В. лот № 11 квартира, площадью 31,6 кв.м., КН №. Должник Шевченко А.В. (поручение ТУ Росимущества в РО от 12.01.2024 № 61-58-У), адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 67, кв. 46. Начальная цена 1 917 800 рублей 00 копеек. Сумма задатка 287 670 рублей 00 копеек. Извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, извещение о проведении торгов № 22000138800000000074 от 01.02.2024. Дата окончания приема заявок 29.02.2024, дата проведения торгов 07.03.2024 в «08» часов «00» минут, место проведения торгов в сети Интернет на сайте электронной площадки http://sale.zakazrf.ru/.

Между Чурилиным Р.С. и ТУ «Росимущества» по РО был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 61-58-У от 18.03.2024 денежные средства за приобретенный объект недвижимости в сумме уплачены Чурилиным Р.С. в полном объеме.

Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области, о чем свидетельствует запись в ЕГРН номер №- 61/223/2024-26 от 19.08.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований ч. 3 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В материалах дела имеется распечатка извещения с официального сайта ФССП в формационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где имеются сведения об организаторе торгов, о сайте размещении информации о торгах, о дате начала и окончании подачи заявок, о дате и времени проведения аукциона.

Суд принимает во внимание, что информация о публичных торгах на сайте ФССП, на сайте www.torgi.gov.ru является общедоступной, публичной.

Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах не был нарушен и при проведении торгов спорной квартиры не был ограничен круг лиц, участвующих в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношений нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения после объединения исполнительных производств в сводное, совершается в рамках сводного исполнительного производства, а не отдельно взятого исполнительного производства.

Как ранее указано, в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № №-ИП от 19.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027338726 от 11.12.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3089/2019 о взыскании с Шевченко А.В. в пользу Матяш О.В. 1 658 819 рублей 08 копеек.

Согласно п. 12.1.12. Инструкции по делопроизводству в ФССп (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), делу сводного исполнительного производства присваивается учетный номер исполнительного производства, входящего в сводное производство, имеющего наиболее раннюю дату его регистрации.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2023 в отношении спорной квартиры вынесено после объединения исполнительных производств в сводное, при этом постановлении указано, что его копия направляется всем сторонам сводного исполнительного производства, включая истца.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что не представлено доказательств, подтверждающих своевременное ознакомление истца с актом о наложении ареста на квартиру, расположенную по указанному адресу, с постановлением судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги, поскольку данные акты судебного пристава-исполнителя были направлены в адрес истца.

При этом суд принимает во внимание, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Из смысла вышеназванных норм законодательства следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

С учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении организаторами торгов, либо судебным приставом-исполнителем закона, регулирующего порядок проведения торгов, равно как и не представлено суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Защита преимущественного права покупки осуществляется посредством специального способа защиты - путем перевода на истца прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному с победителем торгов - по аналогии с порядком, предусмотренным п. 3 ст. 250 ГК РФ. Однако, таких требований истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Анастасии Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, Чурилину Роману Сергеевичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.