Обязание снести забор и устранить препятствия в пользовании земельным участком

16RS0051-01-2024-020368-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

01 апреля 2025 года Дело № 2-1116/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер изъят общей площадью 714 кв.м, расположенный по адресу: адрес изъят, назначение - для ведения садоводства. Право собственности возникло на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.01.2012 № 278.

Перед оформлением права собственности границы земельного участка были уточнены. На плане (чертеже) кадастрового паспорта и публичной карте видно, что истцу на праве собственности принадлежит единственно возможный подход к ее участку с кадастровым номером номер изъят, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами номер изъят, которые принадлежат на праве собственности ФИО3.

Ответчик огородил свои участки и часть участка истца глухим забором без возможности использования принадлежащей ей на праве собственности межи для прохода на участок.

Другой возможности прохода и проезда на участок у истца не имеется. В связи с указанным обстоятельством при уточнении границ участка и регистрации права собственности истцу на праве собственности была передана часть земельного участка по меже для обеспечения доступа на основной участок.

Действия ответчика являются намеренными, создают истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Ответчик неоднократно предлагал продать ему участок по цене, ниже рыночной, а после отказа истца начал открыто препятствовать истцу в продаже, перекрыв доступ на участок для его использования и показа потенциальным покупателям.

Для разрешения сложившейся ситуации истец дважды обращалась в органы полиции (КУСП 15386 от 03.07.2024 и КУСП 15859 от 09.07.2024), однако до настоящего времени ответов не получено.

ФИО1 просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером номер изъят и осуществить снос ограждения (забора), расположенного на данном участке, взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования изменила и увеличила, окончательно просила:

• обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером номер изъят в обозначенных границах: X - 478299,61 Y - 1308645,51; X - 478291,33 Y - 1308660,11;Х- 478275,93 Y - 1308685,14; X - 478275,48 Y - 1308684,78; X-478275,55 Y- 1308684,69; X - 478276,35 Y - 1308683,41; X - 478276,46 Y - 1308683,24; X - 478276,60 Y - 1308683,34; X - 478287,60 Y - 1308663,37; X - 478299,41 Y - 1308643,39;
• обязать ФИО3 и ФИО2 произвести демонтаж ограждения (забора), препятствующего в доступе к земельному участку с кадастровым номером номер изъят в пределах границ X - 478275,48 Y - 1308684,78; X - 478275,55 Y - 1308684,69; X - 478276,35 Y - 1308683,41; X - 478276,46 Y - 1308683,24 не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда, а также восстановить обозначение прохода на участок, восстановив металлические колышки и проволочное ограждение в границах точек X-478299,61 Y - 1308645,51; X - 478291,33 Y - 1308660,11; X - 478275,93 Y- 1308685,14; X - 478276,60 Y - 1308683,34; X - 478287,60 Y - 1308663,37; X - 478299,41 Y - 1308643,39 не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда;
• взыскать с ФИО3 и ФИО2 судебную неустойку на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда;
• взыскать с ФИО3 и ФИО2 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., на оплату почтовых расходов 481,50 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 10.07.2013 ФИО1 (ранее - Овчинниковой) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 714+/-9 кв.м, расположенный по адресу: адрес изъят, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером номер изъят (№РФ-16-2-01-0-00-2024-3103-0).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 241,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес изъят принадлежит ФИО2 с 04.03.2024.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 561+/-8 кв.м, расположенный по адресу: адрес изъят также принадлежит ФИО2 с 04.03.2024.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 257+/-5 кв.м, расположенный по адресу: адрес изъят, СНТ «Светоч», участок 87 принадлежит ФИО3 с 15.09.2020.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/) доступ к земельному участку истца с кадастровым номером номер изъят осуществляется по части участка, расположенного между земельными участками с кадастровым номером номер изъят (ФИО2) с одной стороны, и земельными участками с кадастровым номером номер изъят (ФИО2), с кадастровым номером номер изъят (ФИО3) с другой стороны.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что действиями ФИО3 по возведению забора нарушены права истца, поскольку указанный забор препятствует доступу истца к земельному участку с кадастровым номером 16:50:130101:420. При этом в заявлении об увеличении иска также указано, что ФИО3 снес обозначения границ прохода на участок в виде металлических колышков и проволочного ограждения.

Каталог координат поворотных точек границ части земельного участка, доступ на который ограничен ответчиками, а также границ земельного участка, на котором расположен забор, взят истцом из ГПЗУ.

Постановлением и.о. дознавателя ОП №12 «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани от 12.07.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по факту препятствованию соседом в доступе к ее участку отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что 2019 году он купил заброшенный участок по адресу: адрес изъят, начал благоустраивать данный участок, начал стройку, поставил забор вдоль аллеи, так как участки ничем не были огорожены, не охранялись. После чего ФИО3 поставил вдоль аллеи забор, сообщил собственнику уч. 86, что поставит забор и даст ей ключи от ворот, чтобы она могла пройти на свой участок без препятствий, поскольку промежуток дороги, откуда она должна ходить, составляет 37 см, данный участок не огорожен, не охраняется. Далее ФИО10 передал ей ключи от калитки с условием, что чужие не будут ходить, так как у ФИО3 идет стройка и на участке хранятся инструменты. Однако спустя время данная соседка передала ключи посторонним людям, которые в последующем начали ходить по участку ФИО3. После чего в целях безопасности ФИО6 поменял замок на воротах, заранее оповестил Елену. 04.07.2024 года данные граждане зашли на участок через открытую калитку и сняли 1 секцию забора, которую рабочие ФИО3 заново установили. 07.07.2024 вскрыли дверь, а именно сломали 1 секцию забора, перелезли внутрь. Далее, зайдя внутрь, открутили забор и оставили участок открытым. После чего прошли на свой участок, по данному факту у ФИО3 имеется заявление в ОП № 12 «Гвардейский». ФИО3 пояснил, что противоправными действиями не занимался, участки были огорожены в целях безопасности, так как все участки были открыты, не огорожены. Заранее с Еленой были обговорены данные вопросы.

Факт того, что ФИО3 возведено ограждение, препятствующее истцу в доступе к земельному участку с кадастровым номером номер изъят, подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, в том числе фотоматериалом, на котором виден забор (ограждение), пояснениями самого ФИО3, данными правоохранительным органам.

Доказательств того, что ответчики используют земельный участок истца путем размещения ограждения на законных основаниях или не препятствуют истцу в доступе к земельному участку, не представлено. В связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участком с кадастровым номером номер изъят, границы которого определены следующими характерными точками:

X

Y

478299,61

1308645,51

478291,33

1308660,11

478275,93

1308685,14

478275,48

1308684,78

478275,55

1308684,69

478276,35

1308683,41

478276,46

1308683,24

478276,60

1308683,34

478287,60

1308663,37

478299,41

1308643,39

Также на ответчиков возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет осуществить демонтаж ограждения (забора), препятствующего истцу в доступе к земельному участку с кадастровым номером 16:50:130101:420 в пределах границ с характерными точками:

X

Y

478275,48

1308684,78

478275,55

1308684,69

478276,35

1308683,41

478276,46

1308683,24

Оснований для удовлетворения исковых требования в части возложения на ответчиков обязанности по восстановлению обозначения прохода на участок, восстановив металлические колышки и проволочное ограждение не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия указанных колышков и проволочного ограждения на участке истца, а также доказательств, подтверждающих, что указанные объекты демонтированы именно ответчиками.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере по 1 000 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности истца. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Из материалов дела следует, что 02.09.2024 между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого ФИО7 обязалась оказать истцу юридические услуги: консультирование, подготовка документов, представительство в суде.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и категорию спора, объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя истца, объем оказанной юридической помощи, объем исследованных доказательств.

Со стороны ответчиков возражений не поступило. В связи с перечисленными обстоятельствами, учитывая стоимость аналогичных юридических услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, требуемый к возмещению размер расходов (30 000 рублей) признается разумным и подлежит взысканию с ответчиков.

Анализ общедоступных сведений в сети «Интернет» позволил прийти к выводу, что стоимость определенных расходов не превышает обычно устанавливаемые цены на указанные услуги.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. являются судебными, следовательно, подлежат возмещению.

Почтовые расходы подлежат возмещению в размере 278,50 руб. (96,50+93+89) на основании представленных чеков. Иных чеков и квитанций истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН номер изъят) и ФИО2 (ИНН номер изъят) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ИНН номер изъят) частью земельного участком с кадастровым номером номер изъят, границы которого определены характерными точками:

X

Y

478299,61

1308645,51

478291,33

1308660,11

478275,93

1308685,14

478275,48

1308684,78

478275,55

1308684,69

478276,35

1308683,41

478276,46

1308683,24

478276,60

1308683,34

478287,60

1308663,37

478299,41

1308643,39

Обязать ФИО3 (ИНН номер изъят) и ФИО2 (ИНН номер изъят) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет осуществить демонтаж ограждения (забора), препятствующего ФИО1 (ИНН номер изъят) в доступе к земельному участку с кадастровым номером номер изъят в пределах границ с характерными точками:

X

Y

478275,48

1308684,78

478275,55

1308684,69

478276,35

1308683,41

478276,46

1308683,24

Взыскать с ФИО3 (ИНН номер изъят), ФИО2 (ИНН номер изъят) в пользу ФИО1 (ИНН номер изъят) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату почтовых расходов 278 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (ИНН номер изъят), ФИО2 (ИНН номер изъят) в пользу ФИО1 (ИНН номер изъят) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей с каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров