Признание перепланировки незаконной и взыскание судебной неустойки с собственника квартиры
Администрация Советского района г. Казани обратилась в суд с иском к собственнице квартиры о признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в первоначальное состояние. Основанием послужил акт жилищной инспекции, зафиксировавший самовольные изменения: возведение перегородки для санузла, монтаж сантехники с подключением к общедомовым коммуникациям и демонтаж встроенного шкафа.
Разрешение на переустройство ответчица не получала. Истец требовал восстановить исходную конфигурацию квартиры и взыскать неустойку 5 000 ₽ за каждый день просрочки исполнения решения. Суд снизил сумму до 300 ₽/день, посчитав это соразмерным нарушению.
Стороны дела
История дела
- 28.11.2024, 14:54
Регистрация иска
-
28.11.2024, 16:18Передача материалов судье
-
05.12.2024, 10:09Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
05.12.2024, 10:09Подготовка к судебному разбирательству
-
05.12.2024, 10:09Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
14.01.2025, 13:00Судебное заседание
Место: 20
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
15.01.2025, 15:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
17.01.2025, 16:00Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
17.01.2025, 16:40Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
17.01.2025, 16:45Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
17.02.2025, 10:00Регистрация заявления об отмене заочного решения
-
27.02.2025, 15:30Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Место: 20
Результат: Заочное решение отменено
Позиция истца
Требовал:
- Признать перепланировку незаконной.
- Обязать ответчицу восстановить помещение в течение 30 дней.
- Взыскать неустойку 5 000 ₽/день.
Аргументы: работы проведены без согласования, что нарушает ст. 25-26 ЖК РФ и создает риски для инженерных систем.
Позиция ответчика
В суд не явилась, возражений не представила.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 25-26, 40 ЖК РФ (требования к перепланировке).
- Ст. 308.3 ГК РФ (судебная неустойка).
Выводы: перепланировка незаконна из-за отсутствия согласования; неустойка снижена до 300 ₽/день как справедливая мера.
Решение суда
- Перепланировка признана незаконной.
- Ответчица обязана восстановить помещение за 30 дней.
- Взыскана неустойка 300 ₽/день просрочки.
- Отказ в остальной части иска.
- Взыскана госпошлина 3 000 ₽.
Оригинальный текст дела
16RS0051-01-2024-025947-84
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
14 января 2025 года Дело 2-1783/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Закировой Д.И. о признании перепланировки (переустройство) незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также истец, Администрации Советского района г. Казани) обратилось в суд с иском к Закировой Д.И. (далее также ответчики) в основание требований указав, что актом проверки Казанской жилищной инспекции № номер изъят от дата изъята зафиксирован факт самовольной перепланировки, реконструкции квартиры № номер изъят, дома № адрес изъят.
В ходе обследования данной квартиры установлено, что произведена перепланировка и переустройство, а именно: возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, то есть выделение части площади жилого помещения под устройство отдельного помещения-санузла; монтаж в огороженной части сантехоборудования (ванная, унитаз, мойка) с подключением к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящих в местах общего пользования; демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, то есть объединение в единое помещение.
Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в Администрации Советского района ответчиками получено не было.
Таким образом, ответчиками была незаконно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения.
На основании вышеизложенного Администрация Советского района г. Казани просит признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес изъят, незаконной. Обязать Закирову Д.И. привести жилое помещение, расположенного по адресу: адрес изъят в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № номер изъят в жилом доме № адрес изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перепланировку и переустройство указанной квартиры без получения каких-либо разрешений на это, а именно: возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, то есть выделение части площади жилого помещения под устройство отдельного помещения-санузла; монтаж в огороженной части сантехоборудования (ванная, унитаз, мойка) с подключением к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящих в местах общего пользования; демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, то есть объединение в единое помещение.
Факт проведения работ по перепланировке квартиры подтверждается актом проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией от дата изъята.
Исходя из анализа исследованных доказательств, с учетом того, что перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, доказательств соблюдения требований законодательства и соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что произведенную ответчиком перепланировку следует признать незаконной, в связи с чем суд находит иск о понуждении ответчика к восстановлению перепланированного жилого помещения в прежнее состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).
Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.
При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 300 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.
Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес изъят, незаконной.
Обязать Закирову Д.И. привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Закировой Д.И. (паспорт номер изъят) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН 1660086060) судебную неустойку по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закировой Д.И. (паспорт номер изъят) в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.
Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.
Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.
16RS0051-01-2024-025947-84
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
14 января 2025 года Дело 2-1783/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Закировой Д.И. о признании перепланировки (переустройство) незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также истец, Администрации Советского района г. Казани) обратилось в суд с иском к Закировой Д.И. (далее также ответчики) в основание требований указав, что актом проверки Казанской жилищной инспекции № номер изъят от дата изъята зафиксирован факт самовольной перепланировки, реконструкции квартиры № номер изъят, дома № адрес изъят.
В ходе обследования данной квартиры установлено, что произведена перепланировка и переустройство, а именно: возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, то есть выделение части площади жилого помещения под устройство отдельного помещения-санузла; монтаж в огороженной части сантехоборудования (ванная, унитаз, мойка) с подключением к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящих в местах общего пользования; демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, то есть объединение в единое помещение.
Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в Администрации Советского района ответчиками получено не было.
Таким образом, ответчиками была незаконно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения.
На основании вышеизложенного Администрация Советского района г. Казани просит признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес изъят, незаконной. Обязать Закирову Д.И. привести жилое помещение, расположенного по адресу: адрес изъят в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № номер изъят в жилом доме № адрес изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перепланировку и переустройство указанной квартиры без получения каких-либо разрешений на это, а именно: возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, то есть выделение части площади жилого помещения под устройство отдельного помещения-санузла; монтаж в огороженной части сантехоборудования (ванная, унитаз, мойка) с подключением к общедомовым инженерным коммуникациям, проходящих в местах общего пользования; демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, то есть объединение в единое помещение.
Факт проведения работ по перепланировке квартиры подтверждается актом проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией от дата изъята.
Исходя из анализа исследованных доказательств, с учетом того, что перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, доказательств соблюдения требований законодательства и соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что произведенную ответчиком перепланировку следует признать незаконной, в связи с чем суд находит иск о понуждении ответчика к восстановлению перепланированного жилого помещения в прежнее состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).
Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.
При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 300 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.
Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес изъят, незаконной.
Обязать Закирову Д.И. привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Закировой Д.И. (паспорт номер изъят) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН 1660086060) судебную неустойку по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закировой Д.И. (паспорт номер изъят) в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.
Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.
Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.
Похожие дела
Обязание собственников вернуть квартиру в исходное состояние после самовольной перепланировки под апарт-отель
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" обратилось в суд с иском к собственникам квартиры о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Основанием для иска послужила самовольная...
Отказ в сохранении перепланировки квартиры и обязанность вернуть помещение в исходное состояние
Истцы - собственники трехкомнатной квартиры в Казани - обратились в суд с требованием сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Они провели масштабные изменения: демонтировали и возвели перегородки, перенесли дверные проемы, изменили...
Признание перепланировки незаконной и обязание собственников вернуть жилье в исходное состояние
Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района г. Казани" обратилось в суд с иском к собственницам комнат в коммунальной квартире, требуя признать незаконной проведенную ими перепланировку и обязать восстановить помещения в...
Признание перепланировки квартиры законной: отказ в иске о возврате помещения в первоначальное состояние
Каримова Альфия Равильевна обратилась в суд с иском к Фатхутдинову Анасу Габдулхаковичу и Фатхутдиновой Гелюсе Зуфаровне о признании перепланировки их квартиры незаконной и обязанности вернуть помещение в исходное состояние. Истец указала, что...