Взыскание 419 957 ₽ с получателя за неосновательное обогащение из-за ошибочных переводов
Сафин Р.М. обратился в суд с иском к Лифановой Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
Истец указал, что с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 года ошибочно перевел ответчице через мобильное приложение восемь платежей на общую сумму 419 957 ₽. Договорных отношений между сторонами не существовало, а попытки добиться добровольного возврата средств не увенчались успехом.
Сафин Р.М. потребовал взыскать с Лифановой Д.С. неосновательно полученные деньги, проценты за их использование (29 393 ₽ 71 коп.), а также возмещение судебных издержек, включая оплату услуг представителя (50 000 ₽) и госпошлину (14 984 ₽).
Ответчица, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явилась и возражений не представила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Стороны дела
История дела
- 05.12.2024, 13:04
Регистрация иска
-
05.12.2024, 16:20Передача материалов судье
-
12.12.2024, 10:35Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
24.12.2024, 10:57Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
24.12.2024, 10:57Подготовка к судебному разбирательству
-
24.12.2024, 10:58Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
30.01.2025, 10:00Судебное заседание
Место: 2
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОТВЕТЧИКА
-
17.02.2025, 14:30Судебное заседание
Место: 2
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
03.03.2025, 17:03Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
06.03.2025, 08:59Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
20.03.2025, 13:16Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец настаивал на взыскании с Лифановой Д.С. всей суммы ошибочных переводов (419 957 ₽), процентов за их незаконное удержание (29 393 ₽ 71 коп.), а также компенсации судебных расходов (64 984 ₽).
В подтверждение требований были представлены платежные поручения, подтверждающие переводы, а также переписка с ответчицей, в которой истец требовал возврата средств.
Позиция ответчика
Лифанова Д.С. в суд не явилась и возражений не заявила. Доказательств возврата денежных средств или наличия правовых оснований для их удержания ответчица не предоставила.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение);
- ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами);
- ст. 98, 100 ГПК РФ (судебные расходы).
Установлено, что ответчица получила деньги без законных оснований и не вернула их, несмотря на требования истца.
Решение суда
Частично удовлетворить иск:
- взыскать с Лифановой Д.С. в пользу Сафина Р.М. 419 957 ₽ (неосновательное обогащение);
- взыскать 29 393 ₽ 71 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ);
- взыскать 10 000 ₽ (услуги представителя) и 14 984 ₽ (госпошлина).
В остальной части иска отказать.
Оригинальный текст дела
16RS0051-01-2024-026491-04
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
17 февраля 2025 года дело № 2-2252/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием представителя истца Д.В. Никитина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.М. к Лифановой Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Сафин Р.М. обратился в суд с иском к Лифановой Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Сафин Р.М. ошибочно переводил с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 на имя ответчика Лифановой Д.С. денежную сумму в общем размере 419 957 рублей. Сафин Р.М. сообщает, что никаких договоров с ответчиком не заключалось и не оформлялось, в связи с чем, денежная сумма в размере 419 957 рублей является для ответчика неосновательным обогащением. Неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного возврата денежной суммы в размере 419 957 рублей результата не принесли.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Лифановой Д.С. в пользу Сафина Р.М. денежную сумму в размере 419 957 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 393 рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом были перечислены посредством мобильного приложения денежные средства ответчику платежными поручениями:
номер изъят от дата изъята на сумму 40 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 48 420 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 30 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 54 158 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 70 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 77 352 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести возврат денежных средств, ошибочно перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 419 957 рублей, суду не представлено.
Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 419 957 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу своевременно возращены не были, требования Сафина Р.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 года, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.
Расчет процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 40 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (152 дн.). Сумма процентов: 3 061,19 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 48 420 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (159 дн.). Сумма процентов: 3 853,75 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (132 дн.). Сумма процентов: 3 389,35 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 30 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (168 дн.). Сумма процентов: 2 505,74 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 54 185 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (140 дн.). Сумма процентов: 3 862,53 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (165 дн.). Сумма процентов: 4 110,66 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 70 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (119 дн.). Сумма процентов: 4 343,44 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 77 352 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (105 дн.). Сумма процентов: 4 267,05 руб.
Итого общая сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 29 393 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Лифановой Д.С. в пользу Сафина Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 29 393 рублей 71 копейки.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял Никитин Д.В. на основании доверенности.
В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг №10/10 от 10 октября 2024 года. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Исходя из сложности дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 984 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования Сафина Р.М. судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лифановой Д.С. (паспорт серии номер изъят) в пользу Сафина Р.М. (паспорт номер изъят) неосновательное обогащение в сумме 419 957 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 393 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 984 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 3 марта 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов
16RS0051-01-2024-026491-04
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
17 февраля 2025 года дело № 2-2252/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием представителя истца Д.В. Никитина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.М. к Лифановой Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Сафин Р.М. обратился в суд с иском к Лифановой Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Сафин Р.М. ошибочно переводил с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 на имя ответчика Лифановой Д.С. денежную сумму в общем размере 419 957 рублей. Сафин Р.М. сообщает, что никаких договоров с ответчиком не заключалось и не оформлялось, в связи с чем, денежная сумма в размере 419 957 рублей является для ответчика неосновательным обогащением. Неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного возврата денежной суммы в размере 419 957 рублей результата не принесли.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Лифановой Д.С. в пользу Сафина Р.М. денежную сумму в размере 419 957 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 393 рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом были перечислены посредством мобильного приложения денежные средства ответчику платежными поручениями:
номер изъят от дата изъята на сумму 40 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 48 420 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 30 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 54 158 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 70 000 руб.
номер изъят от дата изъята на сумму 77 352 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести возврат денежных средств, ошибочно перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 419 957 рублей, суду не представлено.
Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 419 957 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу своевременно возращены не были, требования Сафина Р.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 года, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.
Расчет процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 40 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (152 дн.). Сумма процентов: 3 061,19 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 48 420 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (159 дн.). Сумма процентов: 3 853,75 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (132 дн.). Сумма процентов: 3 389,35 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 30 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (168 дн.). Сумма процентов: 2 505,74 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 54 185 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (140 дн.). Сумма процентов: 3 862,53 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 50 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (165 дн.). Сумма процентов: 4 110,66 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 70 000 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (119 дн.). Сумма процентов: 4 343,44 руб.
По платежу номер изъят от дата изъята на сумму 77 352 руб. Период начисления процентов: с дата изъята по дата изъята (105 дн.). Сумма процентов: 4 267,05 руб.
Итого общая сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 29 393 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Лифановой Д.С. в пользу Сафина Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 29 393 рублей 71 копейки.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял Никитин Д.В. на основании доверенности.
В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг №10/10 от 10 октября 2024 года. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Исходя из сложности дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 984 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования Сафина Р.М. судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лифановой Д.С. (паспорт серии номер изъят) в пользу Сафина Р.М. (паспорт номер изъят) неосновательное обогащение в сумме 419 957 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 393 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 984 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 3 марта 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов
Похожие дела
Взыскание неосновательного обогащения с банка из-за ошибочного перевода через систему быстрых платежей
Истец ошибочно перевела денежные средства через систему быстрых платежей на карту, принадлежащую банку, вместо карты реального получателя. Договорных отношений между истцом и получателем средств не было. После обнаружения ошибки истец предприняла...
Взыскание неосновательного обогащения (135 650 ₽) с ООО «ЕЦУУ» из-за ошибочного перечисления арендных платежей
Залогина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЕЦУУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 135 650 рублей. Истец указала, что платежи предназначались арендодателю - ИП Ларкину В.В., но из-за ошибки в реквизитах, сохраненных в...
Взыскание 1,62 млн ₽ с работодателя за неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами
Акмалов Р.Р., бывший генеральный директор АО «Казанское научно-производственное объединение вычислительной техники и информатики», обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных им ответчику в период трудовых отношений....
Взыскание 110 000 ₽ с мошенника за неосновательное обогащение и компенсацию морального вреда
Камышинский городской прокурор обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в интересах потерпевшей Чабаненко Е.П. Согласно...