Взыскание 51 000 ₽ с гражданина за причинение морального вреда вследствие нанесения телесных повреждений
12 октября 2024 года в ресторане между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу телесные повреждения. В результате истец получил кровоподтек левой скуловой области, что было подтверждено судебно-медицинской экспертизой.
Мировой суд признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 5 000 ₽. Истец обратился в суд с требованием компенсации морального вреда, ссылаясь на физические и нравственные страдания, вызванные действиями ответчика.
Стороны дела
История дела
- 28.01.2025, 14:23
Регистрация иска
-
28.01.2025, 16:28Передача материалов судье
-
30.01.2025, 08:06Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
30.01.2025, 08:06Подготовка к судебному разбирательству
-
30.01.2025, 08:06Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
11.03.2025, 10:40Судебное заседание
Место: 9
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОТВЕТЧИКА
-
11.03.2025, 11:00Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
24.04.2025, 10:00Судебное заседание
Место: 9
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
12.05.2025, 07:48Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
14.05.2025, 08:48Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
26.05.2025, 14:25Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика:
- компенсацию морального вреда - 20 000 ₽;
- расходы на госпошлину - 3 000 ₽;
- расходы на представителя - 28 000 ₽.
В обоснование иска он указал на факт причинения телесных повреждений, подтвержденный постановлением мирового судьи и судебно-медицинской экспертизой.
Позиция ответчика
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. Возражений против иска не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил следующие нормы:
- ст. 15, 1064, 151, 1101 ГК РФ (возмещение вреда, компенсация морального вреда);
- ст. 56, 67, 98, 100 ГПК РФ (доказывание, судебные расходы).
Суд установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также подтвердил обоснованность требований о компенсации.
Решение суда
Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика:
- 20 000 ₽ - компенсация морального вреда;
- 3 000 ₽ - госпошлина;
- 28 000 ₽ - расходы на представителя.
Итого: 51 000 ₽.
Оригинальный текст дела
Копия 16RS0051-01-2025-001612-64
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 апреля 2025 года Дело №2-2984/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора З.Р. Купкеновой,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца В.С. Гордеева и его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.С. к Велиеву Г.Р. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев В.С. обратился в суд с иском к Велиеву Г.Р. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 12 октября 2024 года ответчик в ходе словесного конфликта, происходящего в помещении ресторана «данные изъяты», по адресу: адрес изъят, нанес истцу данные изъяты, причинив указанными действиями истцу физическую боль и телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18.12.2024 Велиев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18.12.2024 Велиев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением мирового судьи установлено, что 12 октября 2024 года в 20 часов 00 минут Велиев Г.Р., в ходе словесного конфликта, происходящего в помещении ресторана «данные изъяты» адрес изъят нанес Гордееву В.С. данные изъяты, отчего последний испытал физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Данное постановление мирового судьи не обжаловано.
Факт получения истцом указанных телесных повреждений также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», проведенной в рамках дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В силу пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг, исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 28 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гордеева В.С. к Велиеву Г.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Велиева Г.Р. (паспорт номер изъят) в пользу Гордеева В.С. (паспорт номер изъят) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 12.05.2025
Судья А.Р. Хакимзянов
Копия 16RS0051-01-2025-001612-64
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 апреля 2025 года Дело №2-2984/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора З.Р. Купкеновой,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца В.С. Гордеева и его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.С. к Велиеву Г.Р. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев В.С. обратился в суд с иском к Велиеву Г.Р. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 12 октября 2024 года ответчик в ходе словесного конфликта, происходящего в помещении ресторана «данные изъяты», по адресу: адрес изъят, нанес истцу данные изъяты, причинив указанными действиями истцу физическую боль и телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18.12.2024 Велиев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка номер изъят по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18.12.2024 Велиев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением мирового судьи установлено, что 12 октября 2024 года в 20 часов 00 минут Велиев Г.Р., в ходе словесного конфликта, происходящего в помещении ресторана «данные изъяты» адрес изъят нанес Гордееву В.С. данные изъяты, отчего последний испытал физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Данное постановление мирового судьи не обжаловано.
Факт получения истцом указанных телесных повреждений также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», проведенной в рамках дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В силу пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг, исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 28 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гордеева В.С. к Велиеву Г.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Велиева Г.Р. (паспорт номер изъят) в пользу Гордеева В.С. (паспорт номер изъят) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 12.05.2025
Судья А.Р. Хакимзянов
Похожие дела
Взыскание 25 000 ₽ компенсации морального вреда с владельца собаки за укус и причинение легкого вреда здоровью
Истица находилась на территории СНТ «Монтажник», когда на неё напала собака, принадлежащая ответчице. В результате укуса истица получила раны голени левой ноги, что было подтверждено судебно-медицинской экспертизой как причинение легкого вреда...
Взыскание 172 429,80 ₽ с нападавших за причинение легкого вреда здоровью и моральный ущерб
Максимов Максим Кириллович находился на парковке ТРЦ «Акварель», где на него напали Киселев Денис Сергеевич, Ткаченко Алексей Владимирович и Толстоноженко Никита Игоревич. В результате конфликта, спровоцированного ответчиками, истцу был нанесен удар...
Компенсация морального вреда (170 000 ₽) с виновника ДТП за вред здоровью средней тяжести
Булдашова В.В. обратилась в суд с иском к Коган И.А. о компенсации морального вреда в размере 700 000 ₽ и возмещении расходов на медицинское обследование (3 800 ₽). Основанием иска стало ДТП, произошедшее на нерегулируемом перекрестке, где ответчик,...
Взыскание 60 000 ₽ с ИП за некачественное оказание парикмахерских услуг и компенсацию морального вреда
Джафаров Э.Д. обратился в парикмахерскую, принадлежащую ИП Корниченко Е.В., для оказания услуг: мужской стрижки и удаления волос воском из носа, ушей и межбровья. После процедуры у клиента образовалась рваная рана в ушной раковине, сопровождавшаяся...